Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1257/2021

Дело № 2-1257/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000279-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 процентов годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания «Траст». Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1 104 465,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 722,33 руб..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец является ненадлежащим, так как отсутствует решение суда и согласие ответчика на передачу ему прав требования по кредитному договору, а также заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что договор заключен в 2013 году на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое подано в январе 2021 года, т.е. по истечении срока договора. При этом, заявил, что истец каких-либо требований к ответчику о возврате долга по кредиту не предъявлял. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 процентов годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания «Траст».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в материалы дела предоставлен договор уступки прав требования (цессии), следовательно, с исковыми требованиями обратился надлежащий истец.

Так же не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика относительно отсутствия судебного акта по вопросу правопреемства, так как в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ такой судебный акт не требуется. Позиция ответчика и ссылки на ст. 387, 414 ГК РФ основаны на неверном толковании материального права.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Стороной истца представлен расчет задолженности, которая определена на момент передачи долга ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 104 465,92 руб., из них 733 056,73 руб.- сумма просроченного основного долга, 371 409 руб. 19 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно отметки почтового отделения на конверте отправителя исковое заявление направлено в Центральный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по счету ответчика последний платеж по исполнению кредитных обязательств ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. а значит истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, расчет задолженности должен производиться по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором от 22.10.2013 года до 22 октября 2018 года.

При этом, истец обращается о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания указанной задолженности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

За иной период действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не обращается, а следовательно, возможность взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у стороны истца не утрачена.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а значит с существенным пропуском сроков исковой давности не только по процентам, но и по основной сумме долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 722,33 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2021 года

Судья О.Н.Копеистова