Решение № 12-472/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, а именно за то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата>р., и ФИО3, <дата>р., т.к. <дата> распивала спиртные напитки в присутствии малолетних детей, находясь по адресу: <адрес>, где после оставила детей одних без присмотра.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, поскольку считает, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, так как она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, что дело об административном правонарушении сфабриковано ее бывшим мужем с целью определения проживания детей с ним, в момент правонарушения она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, протокол и все другие документы в административном деле подписаны ею, но не прочитывались в связи с давлением сотрудников полиции и ее бывшего мужа на нее. Также поясняет, что адрес, по которому направлялось уведомление не является адресом ее проживания, это адрес дома ее бывшего мужа, где она проживала ранее, но в настоящее время проживает по адресу регистрации в <адрес>.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности – от <дата> – ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в материалах дела отсутствует подтверждение нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, действующая на основании доверенности от <дата> – ФИО5 представила отзыв с копией административного материала, просила обжалуемое постановление оставить без изменения на основании доводов, изложенных в отзыве.

Выслушав ФИО1, ее представителя, представителя органа опеки, проверив материалы дела, суд полагает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения на основании следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата>., и ФИО3, <дата>., т.к. <дата> распивала спиртные напитки в присутствии малолетних детей, находясь по адресу: <адрес>, где после оставила детей одних без присмотра, чем подвергла опасности жизнь и здоровье малолетних сыновей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 17№ от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, рапортом начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, объяснением ФИО1 от <дата>, протоколами опроса свидетелей, протоколом № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России, протоколом № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе о не извещении о рассмотрении дела и направлении не по месту фактического проживания опровергается материалами дела, где имеется извещение о направлении определения по месту фактического проживания ФИО1 от <дата>, указанного в протоколе об административном правонарушении, который ФИО1 был подписан, каких-либо возражений по содержанию со стороны ФИО1 в протоколе не отражено.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что протокол и все документы были подписаны без прочтения при давлении со стороны сотрудников суд считает несостоятельным, не подтвержденным материалами дела. Сведений о том, что сотрудники полиции, органов опеки, либо иное лицо препятствовали прочтению ФИО1 протокола и иных материалов дела по делу об административном правонарушении, не объяснили совершение каких процессуальных действий она удостоверяет своими подписями, не предоставили ей возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания данных документов не зафиксировала, не заявляла о нарушении ее прав, не оспаривала достоверность отраженных в протоколе и ее объяснении записей, таким образом, реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу фактического проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении, с которым указанное лицо ознакомлено и возражений не высказало.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО1 зная о том, что в производстве административной комиссии находится дело в отношении нее, не лишена была возможности узнать дату рассмотрения дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья В.В. Инкин