Приговор № 1-125/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-125/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Патракеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 января 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), реализуя который, он с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного потребления наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, после чего заплатил за него денежные средства в сумме около 3000 рублей через виртуальный «Яндекс кошелек» и получил после произведенной оплаты сообщение на свой сотовый телефон с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 20 часов 20 минут 18 января 2025 года прибыл на участок местности в 100 м от дома №26 по улице 3-ая Рабочая города Кинешмы Ивановской области, где обнаружил и изъял из тайника и, присвоив, незаконно приобрел без цели сбыта упакованное в пакет из полимерного материала, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета, наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 грамма. Там же часть приобретённого наркотика он употребил лично путём вдыхания, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил для личного употреблений без цели сбыта в правом кармане куртки до времени его изъятия сотрудниками полиции после задержания около 20 часов 40 минут указанного числа в районе <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного с 21 часов 35 минут до 21 часа 50 минут 18 января 2025 года в служебном помещении МО МВД России «Кинешемский» по адресу: город Кинешма, улица Георгия Дудникова, дом №4, у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки пакет из полимерного материала с указанным наркотическим средством.

Согласно Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, выданной органами власти является незаконным.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляет свыше 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 18 января 2025 года незаконно приобрел, а затем до 21 часа 50 минут указанного числа незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 18 января 2025 года находился дома по адресу: <адрес>, где около 19 часов 30 минут в системе мгновенного обмена сообщениями (месседжера) «Телеграм» увидел рекламу интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором он заказала наркотик мефедрон массой 1 грамм. Через виртуальный кошелек он перевел около 3000 рублей на указанный на сайте счёт. После оплаты ему пришла ссылка на фотографию места закладки наркотика с указанием географических координат. Получив координаты, он пошел за закладкой. Прийдя на место, он нашел тайник, и взяла оттуда пакетик из полимерного материала, перемотанный синей изолентой, в котором находилось вещество. Часть вещества он употребил на месте путем вдыхания, а пакетик с остатками вещества убрал в карман куртки. В этот момент у дома №26 по улице 3-Рабочей город Кинешмы его задержали сотрудники полиции, которым он сообщила, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего был доставлен в отделение полиции для личного досмотра. Перед досмотром ему были разъяснены права и обязанности, а также было предложено указать, где он хранит запрещённые вещества. Он сообщил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан. Также у него был изъят принадлежащий ему телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинешемский», следует, что 18 января 2025 года он инструктировал заступающих на службу сотрудников патрульно-постовой службы полиции о том, что в районе «ДХЗ» города Кинешмы могут находиться «закладки» наркотических средств и лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Вечером того же дня он узнал о задержании там ФИО1 и изъятии у него при досмотре наркотического средства в значительном размере (т.1, л.д.49-50).

Из показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, сотрудников патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский», следует, что в ходе несения службы 18 января 2025 года около 20 часов 35 минут в районе дома №26 по улице 3-я Рабочая города Кинешмы они увидели ФИО1 с признаками опьянения, к которому подошли и представились. Тот занервничал и попыталась что-то достать из правого кармана куртки, но они пресекли эти действия, применив к нему физическую силу, после чего доставили его в отделение полиции в доме №4 по улице имени Георгия Дудникова города Кинешмы для личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты полимерный пакет с веществом и мобильный телефон (т.1, л.д.39-41, 42-44).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 18 января 2025 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра досматриваемому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. По результатам указанных действий был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым и не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица, в том числе и они, в нем расписались (т.1, л.д.31-33, 35-37).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения и рапорта сотрудника патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №5 следует, что 18 января 2025 года в 20 часов 40 минут у дома №26 по 3-й Рабочей улице города Кинешмы был задержан ФИО1 с признаками опьянения, который был доставлен в отделение полиции для досмотра (т.1, л.д.10-11).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, составленного 18 января 2025 года с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, следует, что у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой с порошкообразным веществом, также изъят телефон, в памяти которого имеется фотография участка местности с указанием географических координат. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное при нем вещество – наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления (т.1, л.д.12-16).

Согласно справке об исследовании №2/27и от 20 января 2025 года, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,98 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (т.1, л.д.22).

Из заключения эксперта от 03 февраля 2025 года №2/142 следует, что представленное на исследование вещество массой 0,97 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (т.1, л.д.76-77).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 28 января 2025 года в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кинешемский» изъят бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, изъятый в ходе досмотра у ФИО1 18 января 2025 года (т.1, л.д.25-28). Указанный предмет осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.85-89).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 29 января 2025 года следует, что у сотрудника МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №4 изъят бумажный конверт с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1, л.д.45-48). Указанный мобильный телефон осмотрен, в ходе осмотра в папке «Галерея» обнаружен фотофайл, полученный в 19 часов 40 минут 18 января 2025 года, на котором сфотографирован участок местности с указанием координат и места нахождения тайника с наркотическим средством. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.91-96).

Из протокола проверки показаний на месте от 11 февраля 2025 года следует, что ФИО1 в присутствии защитника указала на место – участок местности в 100 метрах от дома №26 по улице 3-ая Рабочая города Кинешмы Ивановской области, где им было приобретено наркотическое средство, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.99-105).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом из показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также результатов экспертного исследования изъятого наркотического средства, признанного вещественным доказательством, установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в значительном размере. При этом подсудимый осознавал, что приобретает именно наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен. После незаконного приобретения он стала незаконно хранить наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

В силу требований п.3 ст.48 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют наркотические средства или иные запрещённые к свободному обороту вещества и предметы.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции с признаками опьянения, пытался что-то достать из кармана верхней одежды, но его действия были пресечены ими, в связи с чем у полицейских имелись достаточные основания полагать, что он хранит при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотики.

С учётом изложенного, суд признаёт законными факт задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение. Зафиксированные в протоколе личного досмотра и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого средства соответствуют друг другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения экспертизы было представлено изъятое у ФИО1 средство, являющееся наркотическим и соответствующее значительному размеру. Оснований сомневаться в достоверности заключения проведенной судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда не имеется.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, явившегося предметом преступления, образует значительный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, выданной органами власти – является незаконным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию может осуществлять право на защиту, клинических признаков наркомании у него не выявлено (т.1, л.д.81-83).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, о чем представил подтверждающие документы. В настоящее время он официально трудоустроен, от его доходов зависит материальное благополучие семьи. Также подсудимый сообщил о том, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, в содержании и воспитании которого он принимает участие, а также близкий родственник – бабушка, которой в силу возраста и состояния здоровья требуется его помощь.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался (т.1, л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.149-150), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.141-142), по месту работы характеризуется положительно, о чем в судебном заседании стороной защиты представлены подтверждающие документы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (объяснения от 18 января 2025 года, в которых ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался в совершении указанного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие близкого родственника, которому он оказывает помощь в силу его возраста и состояния здоровья, а также зависимость семьи от его доходов.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который подлежит учету на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учётом данных о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который с момента освобождения из мест лишения свободы ни к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, ни к уголовной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. При этом суд отмечает, что наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ

При этом изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» на основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М.Асташкин

УИД №