Постановление № 1-59/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Уголовное дело № 1-59/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000217-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «30» октября 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Цыреновой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже расположенного в ограде <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Хонда Лого» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, открыл с внутренней стороны ворота гаража, сел в салон автомобиля марки «Хонда Лого» с государственным регистрационным знаком № и осознавая, что не имеет права управления, при помощи ключа зажигания, который ФИО1 взял из ключницы, находящейся в прихожей вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние. Затем, ФИО1 применяя навыки управления транспортным средством, привел автомобиль в движение и выехал из гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Хонда Лого» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, т.е. совершил угон. По пути следования в <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хонда Лого» с государственным регистрационным знаком № на 171 км автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в виду примирения, так как он ущерб по восстановлению машины возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, она его простила. Кроме того, в настоящее время они состоят в браке, между ними доверительные семейные отношения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела. Пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб по восстановлению машины, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ланцова А.А. пояснила, что так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая претензий не имеет, примирилась с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, который подсудимым не оспаривается.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимого деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирился, кроме того, проходит военную службу по контракту, участвует в специальной военной операции, имеет государственные награды.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия составили 4938 рублей (л.д. 105) и судебного следствия составили 10 002 рубля. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне проведения СВО, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "Хонда Лого" с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 983 рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Лебедева