Приговор № 1-265/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рудь С.П., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воеводского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего совместно с ФИО4 и пятью малолетних детьми, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, в <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель обязан выбирать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля, то есть принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «HINO RANGER» государственный регистрационный знак №, то есть дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, от полученного тяжелого ушиба головного мозга, наступившего в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами на коже лица в лобной области, в области переносицы, на кончике и спинке носа, на коже носогубного треугольника в нижней трети справа, со ссадиной в подбородочной области слева и справа (больше справа), с субдуральной гематомой в средней и задней черепных ямках (100мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку височной доли справа по базальной поверхности, с кровоизлиянием под ММО продолговатого мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, наступила смерть пассажира ФИО5

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № 2337, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО3, на основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, ранее привлекался к административной ответственности; мнение потерпевшей, желающей назначения строгого наказания; его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении близкого родственника имеющего заболевание; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств именно на срок 3 года.

По убеждению суда, с учетом мнения участвовавших лиц, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, всех выше установленных обстоятельств, исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, отсутствуют.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного по неосторожности преступления, личности виновного, следует назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым продлить в отношении ФИО3 действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО3 в колонию-поселение, которая подлежит отмене по прибытию осужденного в место отбывания наказания, лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA VISTA» г.р.з. №, находящийся находится на стоянке ООО «Лига-Авто» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, надлежит передать потерпевшей ФИО2, по принадлежности; изъятые из автомобиля «TOYOTA VISTA» г.р.з.№ оплетка руля, чехол рычага переключения передач, ключ и пульт сигнализации, по вступлении приговора в законную силу, надлежит передать потерпевшей ФИО2, по принадлежности; волосы с внутренней стороны ветрового стекла, образцы слюны и волос ФИО3, образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО3, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воеводского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств на срок 3 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, в которую ему следовать самостоятельно. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, время следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение, из расчета один день за один день.

Исполнение приговора поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по прибытию ФИО3 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA VISTA» г.р.з. №, находящийся находится на стоянке ООО «Лига-Авто» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО2, по принадлежности; изъятые из автомобиля «TOYOTA VISTA» г.р.з.№, оплетку руля, чехол рычага переключения передач, ключ и пульт сигнализации, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; волосы с внутренней стороны ветрового стекла, образцы слюны и волос ФИО3, образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО3, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.