Решение № 12-408/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-408/2017

Дело № 12-408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край 23 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <дата> в ..... час. на <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., не выполнил п. 9.10 ПДД, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак .....

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата>, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, так как нарушен Административный регламент МВД РФ, не были записаны по прибытию на место инспектором свидетели, свидетельские показания П.А. и З.П. ложные, так как П.А. на остановке не было, показания разнятся, отсутствуют данные паспортов, на фото и видеосъемке невозможно определить виновника ДТП, при вынесении постановления игнорирован факт начала движения автомобиля НИВА, в протоколе не указаны сведения о свидетелях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С., в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление об административном наказании в отношении ФИО1 вынесено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ начальником ОГИБДД МО МВД «Березниковский» с учетом всех обстоятельств произошедшего ДТП, после допроса всех очевидцев произошедшего, исследования фото и видео материалов.

Потерпевший З.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, обозрев материал по факту ДТП от <дата>, видеозапись с камеры наружного наьлюдения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором установлено, что <дата> в ..... час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., не выполнил п. 9.10 ПДД, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ......

- схемой ДТП;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- объяснениями ФИО1, потерпевшего З.С., данными ими непосредственно после ДТП, объяснениями свидетелей П.А. о <дата>, Д.Н. от <дата>, потерпевшего З.П. от <дата>;

- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... непосредственно перед столкновением, в момент столкновения;

- фототаблицей, на которой зафиксировано расположение транспортных средств.

Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями административного законодательства, процессуальных нарушений при их оформлении не выявлено, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства согласуются друг с другом, обстоятельствам дела не противоречат, оснований не доверять им у суда нет; с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности достаточны для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что на фото и видеосъемке невозможно определить виновника ДТП, при вынесении постановления игнорирован факт начала движения автомобиля НИВА, суд считает несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, установление виновника ДТП не являлось целью должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», при этом, ими были установлены и зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Из фото и видеосъемки следует, что ФИО1 управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., при движении по проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, который обеспечил бы безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., расположенном на обочине, при этом, габариты автомобиля ..... не выступали за пределы бордюра, разделяющего проезжую часть дороги и обочину.

Показания ФИО2 не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт того, что избранный ФИО1 боковой интервал был небезопасен, недостаточен и неадекватен дорожной обстановке.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что <дата> в ..... часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., не выполнил п. 9.10 ПДД, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ......

При вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» <дата> постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Иные доводы, которые приводит в жалобе ФИО1, не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не установлено оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Уланов