Приговор № 1-247/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

56RS0023-01-2019-002570-03 №1-247/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 четыре раза совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. 14 июня 2018 года около 18 часов 26 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в своей квартире по <адрес> ФИО1, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы в сети Интернет, незаконно умышленно с целью хищения чужого имущества, администрируя аккаунт «КМ» по электронному адресу: <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», обнаружив размещённое К.Е.В. по электронному адресу <данные изъяты> объявление о намерении приобрести кроссовки, умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества посредством электронной переписки обратился к К.Е.В., администрирующему аккаунт «К.Е.В.» по электронному адресу: <данные изъяты>, сообщив ему заведомо ложную информацию, что имеет в наличии интересующие его кроссовки и готов их продать за 5000 рублей после безналичного перевода денежных средств на Qiwi-кошелек №, находящийся в пользовании ФИО1

В 19 часов 07 минут 14.06.2018 года К.Е.В., находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно истинных его намерениях, с лицевого счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на счёт Qiwi-кошелька №, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме в 5000 рублей, которые ФИО1 с вышеуказанного Qiwi-кошелка, перевёл на банковскую карту №, эмитированную по счёту №, открытому на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и денежные средства путем обмана похитил, сняв их с указанного счёта, чем причинил значительный материальный ущерб К.Е.В., а взятые на себя обязательства по передаче в собственность К.Е.В. кроссовок не выполнил.

2. Он же, 29 августа 2018 года в 15 часов 10 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в своём жилище по адресу: <адрес>, администрируя аккаунт «КМ» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты>, обнаружив размещённое М.В.С. по электронному адресу <данные изъяты> объявление о намерении приобрести кроссовки, умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества посредством электронной переписки обратился к М.В.С., администрирующему аккаунт «М.В.С.» по электронному адресу: <данные изъяты>, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет в наличии интересующие его кроссовки и готов их продать за 7500 рублей после безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, эмитированную на его имя АО «Альфа-Банк».

В 18 часов 23 минуты этого же дня М.В.С., находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно истинных его намерениях, с лицевого счета №, открытого на его имя в центре оперативной поддержки продаж № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на счёт №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7500 рублей, которые ФИО1, используя банковскую карту №, эмитированную на его имя по вышеуказанному счёту, путем обмана похитил, сняв их с указанного счёта, чем причинил значительный материальный ущерб М.В.С., а взятые на себя обязательства по передаче в собственность М.В.С.кроссовок не выполнил.

3. Он же, 11 октября 2018 года в 11 часов 12 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в своём жилище по адресу: <адрес>, администрируя аккаунт «КМ» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты>, обнаружив размещённое И.М.С. по электронному адресу <данные изъяты> объявление о намерении приобрести кроссовки, умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества посредством электронной переписки обратился к И.М.С., администрирующему аккаунт «И.М.С.» по электронному адресу: <данные изъяты>, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет в наличии интересующие его кроссовки и готов их продать за 5500 рублей после безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1 в офисе АО «Альфа-Банк».

В 11 часов 44 минуты этого же дня И.М.С., находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно истинных его намерениях, с лицевого счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на лицевой счёт №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5500 рублей, которые ФИО1, используя банковскую карту №, эмитированную на его имя по вышеуказанному счёту, путем обмана похитил, сняв их с указанного счёта, чем причинил значительный материальный ущерб И.М.С., а взятые на себя обязательства по передаче в собственность И.М.С. кроссовок не выполнил.

4. Он же 14 октября 2018 года в 13 часов 35 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в своём жилище по адресу: <адрес>, администрируя аккаунт «КМ» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты>, обнаружив размещённое У.Д.А. по электронному адресу: <данные изъяты> объявление о намерении приобрести кроссовки, умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества посредством электронной переписки обратился к У.Д.А., администрирующему аккаунт «У.Д.А.» по электронному адресу: <данные изъяты>, сообщив заведомо ложную информацию, что имеет в наличии интересующие его кроссовки и готов их продать за 5000 рублей после безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, эмитированную на его имя АО «Альфа-Банк».

В 15 часов 49 минут 15 октября 2018 года У.Д.А., находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно истинных его намерениях, с лицевого счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на лицевой счёт №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1, используя банковскую карту №, эмитированную на его имя по вышеуказанному счёту, путем обмана похитил, сняв их с указанного счёта, чем причинил значительный материальный ущерб У.Д.А., а взятые на себя обязательства по передаче в собственность У.Д.А. кроссовок не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении четырех мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К.Е.В., М.В.С., И.М.С. и У.Д.А., государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Константинова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения у К.Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение денежных средств в сумме 5000 рублей;

- по эпизоду хищения у М.В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение денежных средств в сумме 7500 рублей;

- по эпизоду хищения у И.М.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение денежных средств в сумме 5500 рублей;

- по эпизоду хищения у У.Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищение денежных средств в сумме 5000 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено четыре умышленных оконченных преступления средней категории тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенный преступлений, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без жалоб и замечаний от соседей, имел почетные грамоты в детском саду и за первый период обучения в школе, в настоящее время трудоустроился, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное признание гражданских исков, <данные изъяты>, а также явку с повинной по эпизоду хищения у И.М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совершение преступления средней категории тяжести впервые суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено не в силу случайно сложившихся жизненных обстоятельств, а в результате умышленных действий, связанных с введением потерпевших в заблуждение.

Также суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

-оптические диски с информацией–подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентский номер: №; модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»ICCID номер: №; модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»ICCID №; модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»по абонентскому номеру: №; банковская карта АО «Газпромбанк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковская карта АО «Газпромбанк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат возвращению их владельцу – ФИО1

- мобильный телефон «iPhone A1778» IMEI: №»; USB флэш-накопитель «Transcend»; маршрутизатор «D-Link Model: DRI-300; системный блок персонального компьютера с надписью «OPTIMUM», изъятые у ФИО1, поскольку они были использованы для совершения преступлений, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства;

Гражданские иски к ФИО1 в пользу К.Е.В. 5000 рублей (т.2 л.д.248), М.В.С. 7500 рублей (т.3 л.д.25), И.М.С. 5500 рублей (т.2 л.д.208), У.Д.А. 5000 рублей (т.3 л.д.43), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшим был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданские иски.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1: мобильный телефон «iPhone 7» («iPhone A1778» IMEI: №») стоимостью 34000 рублей (т.2 л.д.141-143, подлежит снятию, поскольку указанный телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (у К.Е.В.), ч.2 ст.159 УК РФ (у М.В.С.), ч.2 ст.159 УК РФ (у И.М.С.), ч.2 ст.159 УК РФ (у У.Д.А.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (у К.Е.В.) на срок 280 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (у М.В.С.) на срок 280 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (у И.М.С.) на срок 240 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (у У.Д.А.) на срок 280 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- оптические диски с информацией - хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентский номер: №, модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»ICCID номер: №; модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»ICCID номер: №; модуль от сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»по абонентскому номеру: №; банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «KIRILL MARMORIN»; банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя «KIRILL MARMORIN»; договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1

- мобильный телефон «iPhone A1778» IMEI: №»; USB флэш-накопитель «Transcend»; маршрутизатор «D-Link Model: DRI-300; системный блок персонального компьютера с надписью «OPTIMUM», изъятые в жилище ФИО1 - конфисковать в доход государства;

Гражданский иск И.М.С. к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.С. в возмещение материального вреда 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск К.Е.В. к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.В. в возмещение материального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск М.В.С. к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.С. в возмещение материального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск У.Д.А. к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Д.А. в возмещение материального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон «iPhone 7» («iPhone A1778» IMEI: №») стоимостью 34000 рублей, снять в связи с конфискацией указанного телефона в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев