Приговор № 1-307/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.В. Дудукиной

подсудимых: ФИО1, ФИО2 защитников: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» В.С. Догадаева, представившего ордер № 068 от 24 мая 2018 года, удостоверение № 1812

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» О.Б. Турыгина, представившего ордер № 000199 от 24 мая 2018 года, удостоверение №708

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего автослесарем в ООО «Аист», учащегося 3 курса заочного отделения Монтажного техникума, военнообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим на ХМЗ, проживающего по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый незаконно приобрел и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов у ФИО2 и ФИО1, находящихся возле остановки общественного транспорта «Дом Куприяна» по ул. 9 мая Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, и они вступили между собой в преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, 00.00.0000 года около 13 часов ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному с ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Дом Куприяна» по ул. Х, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет» и программы обмена электронными сообщениями у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заказал в целях незаконного приобретения, наркотическое средство. После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, прошли в помещение магазина «Наш магазин», расположенного по пер. Х, где ФИО1 передал ФИО2 для оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, 00.00.0000 года около 15 часов ФИО2, находясь в магазине «Наш магазин», расположенном по пер. Светлогорский, 21/1 Х, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, который находился рядом с последним, через платежный терминал «QIWI» оплатил за приобретение наркотических средств, переведя на электронный счет лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО1 и 350 рублей, принадлежащие ему. Далее, осуществляя общий преступный умысел, ФИО2 посредством программы обмена электронными сообщениями получил сообщение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о месте нахождения наркотического средства. Далее 00.00.0000 года около 17 часов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, на общественном транспорте, приехали к дому У по Х, где ФИО2 на земле возле опоры ЛЭП, расположенной возле указанного Х, нашел и взял в руки, тем самым группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 незаконно приобрел полимерный пакет, в котором было вещество, которое согласно заключений эксперта У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол -3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, на момент проведения исследования включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства). Общая масса вещества, содержащего: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол -3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила не менее 0,416 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Продолжая реализовывать общий преступный умысел, 00.00.0000 года около 17 часов ФИО2, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле Х, полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета положил в карман надетой на нем куртки, тем самым ФИО2 и ФИО1 стали незаконно хранить указанное выше незаконно приобретенное ими ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. После чего, 00.00.0000 года около 19 часов ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому У по Х, поднялись на площадку между 4 и 5 этажами подъезда У данного дома, где ФИО2 разделил, незаконно приобретенное ими наркотическое средство, после чего часть данного вещества передал ФИО1, весом не менее 0,211 грамма. Часть данного вещества, переданного ФИО2 ФИО1, последний употребил путем курения, а оставшееся вещество прикрепил на поверхность имеющихся при нем зажигалки и монеты, при этом зажигалку положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, а монету положил во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым ФИО1 продолжил хранить вещество до момента его обнаружения и изъятия. Часть оставшегося у ФИО2 вещества, упакованного в полимерный пакет, весом не менее 0,205 грамма, последний употребил путем курения, а остальное вещество положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил его хранить до момента его обнаружения и изъятия. 00.00.0000 года около 19 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на площадке между 4 и 5 этажами подъезда У Х, и доставлены в ОП У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по Х «е» Х, где в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 55 минут 00.00.0000 года в помещении ОП У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в ходе личного досмотра у ФИО2, незаконно приобретенное и хранимое вещество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,205 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Кроме того, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 00.00.0000 года в помещении ОП У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в ходе личного досмотра у ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое вещество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол -3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,211 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением каждый согласен и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1, ФИО2 каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Догадаев В.С., Турыгин О.Б. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель дудукина В.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым каждый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1, ФИО2 каждого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от У/д от 00.00.0000 года ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки употребления каннабиноидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а поэтому он мог, по своему психическому состоянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено (т. 1, л.д. 209-210).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается общественно- полезным трудом и обучается.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, состояние здоровья (имеет хронические заболевания), многочисленные грамоты за спортивные достижения, а также в соответствии с п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований, для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в том числе смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, поведение после совершения преступления, явку с повинной, данные личности ФИО1, характеризующегося исключительно с положительной стороны, занимающегося общественно- полезным трудом и обучающегося, к уголовной ответственности привлекается впервые, что по мнению суда свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от У/д от 00.00.0000 года ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а поэтому он мог, по своему психическому состоянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено (т. 1, л.д. 227-228).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет семью, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по зрению), а также в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в том числе смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, поведение после совершения преступления, явку с повинной, данные личности ФИО2, характеризующегося исключительно с положительной стороны, занимающегося общественно- полезным трудом, имеющего семью, не судимого, что по мнению суда свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х лет 1-го месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 каждому считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: восемь бумажных пакетов с наркотическим средствами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Смывы с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. Мобильный телефон Асус с сим-картой и картой -памяти, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское»- передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток с момента вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова