Приговор № 1-113/2018 1-824/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заблоцкой И.К., представившей ордер № 2096 от 26.01.2018 года, удостоверение № 247,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2017 года в вечернее время, ФИО1 находился в торговом павильоне «Славянский», расположенный по ул. Московская, 30/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно двух бутылок пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, каждая.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца торгового павильона Свидетель №1, схватил с прилавка две бутылки пива «Жигулевское», стоимостью каждой по 68 рублей 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, т.е. на общую сумму 137 рублей 28 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 137 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном акте все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, в начале августа 2017 года в вечернее время суток, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый павильон «Славянский», расположенном по адресу ул. Московская, 30/1, где у него возник преступный умысел, хищение двух бутылок пива «Жигулевское», объемом 1,5 литров, каждая. Понимая, что за его действиями наблюдает продавец павильона, он схватил с прилавка две бутылки пива «Жигулевское» и скрылся с похищенным имуществом. Состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания потерпевшего ФИО3, исследовав показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаний потерпевшего ФИО3, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ему принадлежит торговый павильон «Славянский», расположенный по ул. Московская, 30/1 г. Красноярска, где он осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания и спиртных напитков. В начале августа 2017 года ему стало известно о хищении из павильона двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Стоимость каждой бутылки по закупочной цене составляет 68 рублей 64 копейки. Таким образом общий ущерб составил 137 рублей 28 копеек (л.д.26-27).

Показаний свидетеля Свидетель №1, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает продавцом в павильоне «Славянский», расположенный по адресу ул. Московская, 30/1 г. Красноярска. В начале августа 2017 года в павильон зашел незнакомый ей молодой парень, который попросил продать ему пиво. После того как она поставила на прилавок 2 бутылки пива, парень резко схватил их и выбежал из павильона (л.д.32-33).

Показаний свидетеля Свидетель №2, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что начале августа 2017 года в вечернее время ФИО1 зашел в павильон расположенный по ул. Московская, 30/1, а он остался ожидать его на улице. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вышел из павильона быстрым шагом, в руках у него был черный полимерный пакет. Они вместе пришли домой, где стали употреблять пиво «Жигулевское» в пластиковых бутылках по 1,5 литра, всего было 2 бутылки. В ходе распития пива ФИО1 рассказал, что это пиво он похитил в павильоне (л.д. 34-36).

Достоверность показаний вышеприведённых свидетелей и потерпевшего, и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшего по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года по адресуул. Московская, 30/1 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которогоопределено место совершения преступления (л. д. 17-21);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемогоФИО1, в ходе проведения следственного действия он на месте совершения преступления подтвердил ранее данные показания (л.д.46-49);

- иным документом – товарной накладной № 28563 от 17.08.2017 года, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литров, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 68 рублей 64 копейки (л.д.30);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 5215/д от 16.10.2017 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.64-66).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия ФИО1 признаются судом как открытое хищение чужого имущества, так как были очевидны для продавца павильона при этом сам подсудимый осознавал, что продавец павильона понимает противоправный характер его действий.

Сумма похищенного в размере 137 рублей 28 копеек не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 5215/д от 16.10.2017 года, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном и сообщение всех данных о преступлении;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы ФИО1 в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков