Решение № 12-70/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело №12-70/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Константиновск 12 ноября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление от 06.09.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №339/28.ВД.8/803/0/СЛ/2018 от 06.09.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КРФ об АП, ИП ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании, обосновывая доводы жалобы ФИО1 пояснил, что торговые помещения в которых осуществляется деятельность ИП, арендованы им у ФИО1, как физического лица, принадлежат ему на праве собственности. Арендодатель обеспечивает его, в том числе отоплением. Газовые котлы, расположенные в подвале жилого дома ФИО1, отапливают весь дом, в том числе жилые помещения. Считает, что не является субъектом правоотношений по негативному воздействию на окружающую среду, поскольку не оказывает такового. Подавал заявку о постановке на учет, однако ему отказано со ссылкой на отсутствие оснований для постановки на учет.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен, представил отзыв, которым возражал против доводов жалобы, полагал об отсутствии оснований к отмене постановления, доводы ФИО1 основанными на неверном толковании требований законодательства. Возражал против доводов о малозначительности правонарушения, поскольку объектом охраны являются нематериальные блага граждан, в частности право каждого на благоприятную окружающую среду. ИП ФИО1 должен был своевременно поставить на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а также вносить соответствующую плату. На момент проверки этого сделано не было, заявка подана ФИО1 с нарушением условий и сроков её подачи, в связи с чем, он привлечен к ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы ФИО1.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I - IV категорий, одним из которых является наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с заявленными видами экономической деятельности ИП ФИО1 специализируется на осуществлении основного вида деятельности - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (код по ОКВЭД 47.9).

ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю строительными материалами, в том числе розничную торговлю лакокрасочными и крепежными материалами и др. товарами.

В связи с тем, что ИП ФИО1, при осуществлении административно-хозяйственной деятельности эксплуатируются стационарные источники загрязнения окружающей среды (2 газовых отопительных котла), расположенные по адресу: <адрес>, предприниматель, должен был своевременно поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

ИП ФИО1, не приняты меры по исполнению требований ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой: 1. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Материалами проверки соблюдения природоохранного законодательства.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку ИП ФИО1 не предпринял достаточных мер для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства в части своевременной постановки на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, его личности и в соответствии с санкцией ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам заявителя о малозначительности правонарушения, судья исходит из следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Состав вмененного ФИО1 правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление №339/28.ВД.8/803/0/СЛ/2018 от 06.09.2018 начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области старшего госинспектора Ростовской области в области окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

СУДЬЯ С.В. Камашин