Решение № 12-271/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-271/2017

Мировой судья <ФИО>2 Дело № 12-271/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нанес <ФИО>11 один удар ногой по правой голени, т.е. совершил в отношении <ФИО>10. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку был составлен на основании недопустимых доказательств вины. Допрошенная в судебном заседании специалист <ФИО>4 не смогла с уверенностью указать, каким образом у потерпевшей появился кровоподтек, выводы эксперта противоречивы и ничем не подтверждены. Доказательств вины <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В судебном заседании <ФИО>1 и защитник <ФИО>5 доводы жалобы подержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО>6 считала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут <ФИО>1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нанес один удар ногой по правой голени <ФИО>12 т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом судебно-медицинского освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>7 обнаружен кровоподтек в области правой голени, который мог образоваться в результате удара, сдавливания мягких тканей тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе, давлении о таковой. Указанный кровоподтек давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 16).

На основании указанных документов составлен протокол 66Г № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании первой и второй инстанции потерпевшая <ФИО>6, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердила, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нанес ей один удар ногой по правой голени, чем причинил ей физическую боль.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт <ФИО>4, которой мировым судьей разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также <ФИО>8 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтвердила выводы, содержащиеся в акте судебно-медицинского освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что именно он совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, от которых она испытала физическую боль.

Наказание <ФИО>1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>13 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов