Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-964/2019

УИД №RS0№-98

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2019 г.

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4,

представителя истцов – ФИО10,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дачи № по <адрес> дачного кооператива «Дружба» в <адрес> с участием автомобиля ГАЗ-322132 под управлением ответчика, нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, скончалась на месте происшествия сын ФИО3 и ФИО2, а также брат ФИО4 - ФИО5, управлявший мотоциклом. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносулинского районного суда <адрес>, с учетом Апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осужден по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Смерть самых близких, родных людей, является тяжелой и необратимой утратой. Боль потери неизгладима и безусловно причиняет истцам страдания, которые подлежат компенсации лицом, причинившим эту страшную боль. Преждевременная смерть сына и брата в лице ФИО5 нанесла истцам глубокие душевные травмы, которые будут давать о себе знать всю оставшуюся жизнь. Мысли о потере близкого человека постоянно причиняют истцам мучительные страдания и являются предметом сильнейших переживаний, нарушился их естественный уклад жизни. Истцы просили суд взыскать с ответчика миллион рублей в пользу каждого из них, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, пояснили, что вследствие совершенного ответчиком преступления они испытывают мучительные нравственные страдания. Преждевременная смерть родного человека является тяжелой и необратимой утратой, душевной травмой.

Представитель истцов – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим способом, правом ведения дела через представителя не воспользовался, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 94-О-О, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав путем их разъяснения, в том числе права на ведение дела через представителя, и разъяснение обязанностей; заблаговременного обеспечения вручения копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставления времени, достаточного - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству, а также в стадии разбирательства осужденному ФИО6 было направлено определение с разъяснением его прав, в том числе разъяснено право на ведение дела в суде через представителя; ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения суда, предоставлено достаточное время, с учетом его положения и сроков рассмотрения дела, для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

Вместе с тем, ответчиком какие-либо возражения на иск не представлены.

В отсутствие ответчика и его представителя дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Участвующий в судебном заседании в качестве прокурора помощник прокурора <адрес> ФИО8, в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования истца, с учетом соразмерности и разумности, а также положений действующего законодательства Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь и здоровье (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, матерью -ФИО2, ФИО4 является неполнородной сестрой ФИО5 по линии матери (л.д. 21, 22, 31, 32, 33, 34).

На момент смерти ФИО5 проживал совместно с матерью и отцом, а с сестрой, проживающей с 2014 года по соседству, он ежедневно продолжал общаться, встречаться, помогал ей и поддерживал близкие семейные отношения. Кроме того, вся семья вела совместное подсобное хозяйство.

Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ГАЗ-322132, госномер С072ОВ161, двигался по правой полосе движения дороги по <адрес> в сторону южного выезда из <адрес> со скоростью 40 км/час и не более 60 км/час. В районе дачи № по <адрес> дачного кооператива «Дружба» <адрес>, где слева находится остановочная площадка «Дачи», он при совершении маневра – левый поворот на данную остановочную площадку <адрес>, имея возможность своевременно увидеть двигающийся во встречном направлении мотоцикл «RACER» RC-250-CS под управлением водителя ФИО5 в пути следования нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации: п.п. 1.5, 8.1, 13.12 – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом «RACER» RC-250-CS без государственных номеров, который под управлением водителя ФИО5 двигался во встречном направлении с трассы М4-Дон в <адрес> прямо по своей полосе движения. Своевременных и необходимых мер к прекращению маневра – поворот влево не принял, а продолжил движение, проявив преступную небрежность и выехал на полосу встречного движения, не пропустил мотоцикл «RACER» RC-250-CS под управлением ФИО5 и допустил столкновение с мотоциклом на расстоянии 29,5 м от угла <адрес> дачного кооператива «Дружба» <адрес>, от левого края проезжей части на расстоянии 0,9 м, и на расстоянии 5,1 м от правого края проезжей части, при ширине проезжей части 6 м. В результате столкновения водитель мотоцикла ФИО5 получил телесные повреждения от которых скончался на месте. Принимая во внимание имеющуюся дорожно-транспортную обстановку, водитель автомобиля ГАЗ-322132 Г. сам создал опасность для движения. ФИО6 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12. – при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Нарушение ФИО6 данных правил дорожного движения повлекло смерть ФИО5 (л.д. 6-11, 18-20).

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истцов о взыскания компенсации морального вреда, поскольку вред причинен именно по вине ответчика, в результате его преступных действий, управлявшего транспортным средством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства ДТП, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов, снизив размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу каждого из истцов, до 600000 рублей, который соответствует причиненным истцам страданиям, связанным с потерей близкого человека по вине ответчика, поскольку смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились человека, являвшегося для них близким и любимым, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания и не требует дополнительного подтверждения. Доказательств обратного ответчик не представил.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей, так как каждый истец должен был уплатить при подаче искового заявления 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера, но каждый истец был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Остальную часть исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в <адрес> районного суда <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красносулинского районного суда

<адрес> И.А. Полтавцев