Приговор № 1-787/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-787/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 г.

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Мурткина Е.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дудчак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 тысяч рублей; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2018г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей, 11.07.2019г. штраф оплачен в сумме 10 000 рублей.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что постановлением судьи Сургутского городского суда <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ –мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» : бутылку водки «Ledoff» объемом 0,5 литров в количестве 1 шт., стоимостью 239 рублей 90 копеек; бекон праздничный 0,3 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 179 рублей 90 копеек; сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг., стоимостью 142 рублей 08 копеек; мужские ботинки 1 пара, стоимостью 1299 рублей, а всего имущества на общую сумму 1860 рублей 88 копеек, которые положил в карманы своей одежды и вышел из торгового зала, не расплатившись за указанные товары, но ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина после прохождения контрольных кассовых линий.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7- специалиста отдела службы безопасности ООО «Элемент-Трейд»,, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2018г. ему от директора магазина «Монетка» ФИО8 стало известно, что 16.11.2018г. в вечернее время задержан ФИО1, который из магазина «Монетка» пытался похитить бутылку водку «Ledoff » объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 90 копеек которую спрятал в задний карман надетых брюк, прикрыв курткой, бекон праздничный 0,3 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 90 копеек, сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг., стоимостью 142 рубля 08 копеек, которые спрятал в карманы куртки, ботинки мужские, в количестве 1 пары, стоимостью 1 299 рублей 00 копеек которые спрятал по одному ботинку в левый и правый рукав куртки и направился к кассовой зоне, на тот момент когда ФИО1 пересек кассовую зону магазина «Монетка», не оплатив указанный товар, был остановлен ФИО8, которая наблюдала за действиями ФИО1 (л.д. №-№).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе ООО «Элемент Трейд», общая сумма причиненного материального ущерба по розничной стоимости составляет 1860 рублей 88 копеек ( л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.11.2018г. около 16 часов 15 минут на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «Монетка», она увидела ранее незнакомого ФИО1, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки бутылку водку «Ledoff » объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 90 копеек оглядываясь по сторонам положил в карман брюк. С вышеуказанным товаром ФИО1 проследовал дальше к стеллажам с продуктами, взял бекон праздничный 0,3 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 179 руб. 90 коп., сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг, стоимостью 142 руб. 08 коп. после чего проследовал к стеллажу с мужской обувью. Взял мужские ботинки 1 пара стоимостью 1299 руб., так как ФИО1 показался ей подозрительным, т.к. складывал указанный товар в карманы и рукава одежды. Она наблюдала, находясь между стеллажами торгового зала магазина Через некоторое время ФИО1 прошел мимо кассы, ни за что не расплатившись. Когда ФИО1 оказался за кассовой зоной магазина, она остановила ФИО1 и попросила пройти вместе с ней в служебное помещение, находясь в котором ФИО1 признался, что пытался из торгового комплекса похитить имеющиеся у него товары. О произошедшем было сообщено в полицию. Сотрудниками полиции были изъяты: бутылка водки «Ledoff » объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 90 копеек, бекон праздничный 0,3 кг., стоимостью 179 руб.90 коп, сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг, стоимостью 142 руб. 08 коп.. мужские ботинки 1 пара, стоимостью 1299 руб., которые ФИО1 пытался похитить из магазина «Монетка» (л.д. №-№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место совершения преступления – магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, откуда 16.11.2018г. около 16 часов 22 минут ФИО1 пытался похитить имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» (л.д. №-№). В ходе осмотра изъяты: бутылка водки «Ledoff» объемом 0,5 литра., бекон праздничный 0,3 кг., сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг., ботинки мужски 1 пара, которые были осмотрены (л.д. №-№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. №-№).

Постановлением судьи Сургутского городского суда <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ –мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ( л.д. №-№).

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 16.11.2018г. около 16 часов 15 минут он пришел в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>.. Рассматривая товар, он обратил внимание, что товар в указанном магазине не оборудован какими-либо антикражными устройствами, в торговом зале нет сотрудников охраны, и так как у него при себе не было денежных средств, у него возник умысел похитить продукты, и обувь для личных нужд. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки бутылку водку «Ledoff » и положил ее в задний карман надетых на нем брюк. Со стеллажа с продуктами питания он взял бекон, сыр, которые положил в карманы куртки. Со стеллажа с одеждой взял мужские ботинки мужские, которые положил по одному ботинку в левый и правый рукав куртки. Когда он пересек кассовую линию данного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, его остановил сотрудник магазина «Монетка», который поинтересовался имеется ли у него неоплаченный товар, он признался, что похитил товары, которые находятся при нем. После чего сотрудник магазина «Монетка» вызвал сотрудников полиции, которые осмотрели торговый зал магазина с его участием, изъяли похищенное, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хищения.

Судом установлено, что ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. №-№), характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по <адрес> отрицательно (л.д. №), работает, по месту работы характеризуется положительно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.д. №-№, №-№), на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит ( л.д. № ),

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бывшей супруги, являющейся инвалидом первой группы, матери-пенсионерки, имеющей заболевания, состояние здоровья ФИО1, страдающего гипертонией и сахарным диабетом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, разведенного, имеющего место работы, нахождение на иждивении бывшей супруги-инвалида, матери-пенсионерки, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, работающего, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ - то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено, приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей, данным приговором ФИО1 признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: бутылку водки «Ledoff» объемом 0,5 литров, бекон праздничный 0,3 кг., сыр Голландский весовой Белоруссия 0,374 кг., мужские ботинки 1 пара, -оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату Дудчак В.Н. в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета так как адвокат был предоставлен по назначению.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда от 04.07.2019г.( штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей), определив к отбытию 8 000 (восемь тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - часы наручные марки «G-SНОСК PROТЕСТIОN» -оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9; бланк сведений об отказе в выдаче кредита на имя ФИО9, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий:

Копия верна « 16 » июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-45

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2 ______

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________