Решение № 2-740/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ялуниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Согласно постановлению Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Указанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, оставлено без изменения решением Верховного Суда Республики Крым.

В результате указанного ДТП истец попала в больницу и не могла нормально помогать своему сыну и маленькой внучке. Вынужденная нетрудоспособность не позволила выполнить некоторые работы. После выписки из больницы истец была вынуждена наблюдаться у травматолога. Были выписаны успокаивающие препараты. В связи с чем истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ялуниной Н.В. полагавшей обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джанкой-Феодосия-Керчь 317 км. + 470 м произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.27 дела об АП №).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тел 12-го грудного, 3-го поясничного позвонков, повлекли временное нарушение функций органов и систем, что имеет критерии длительного расстройства здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также установлено, что в результате ДТП также пострадали ФИО1 (рваная рана левой ушной раковины, ушиб левого коленного сустава), ФИО6 (сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, стойкая цервикалгия, астено-невротический синдром), степень тяжести которых не установлена и не вменяется правонарушителю.

Названным постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из справки, представленной ГБУЗ РК ФМЦ Структорное подразделение Городская больница от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) истец получила травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обращалась за медицинской помощью по поводу рваной раны левой ушной раковины, ушиб левого коленного сустава. Рекомендовано лечение у травматолога.

На запрос суда ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» предоставил ответ (л.д.56) согласно которому, по данным учетной медицинской документации ФИО1 действительно обращалась в приемное отделение обособленного структурного подразделения «Городская больница» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 с диагнозом: Ушибленная рана левой ушной раковины. Произведена первичная хирургическая обработка раны.

Согласно справке о ДТП (л.д.27 дела об АП №) ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи.

Наличие вины ФИО2 в названном ДТП установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, ФИО2 несет ответственность по возмещению причиненного в ходе ДТП вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Грубая неосторожность в действиях потерпевшей не установлена.

Довод ответчика о том, что истец не была пристегнута ремнем безопасности не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая, что в ходе ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью в виде рваной раны левой ушной раковины, ушиба левого коленного сустава, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, вследствие чего ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести вреда, причинного здоровью, отсутствие доказательств того, что впоследствии истец обращалась за оказанием медицинской помощи в связи с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, характер причиненных истицу физических страданий, которые истец испытывала во время и после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д.5) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной ею государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья: