Приговор № 1-239/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-239/2026

УИД 23RS0№-54

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре Власовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Петрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>», <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая в ходе беседы сообщила о намерении аренды жилого помещения для временного проживания, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя согласно внезапно возникшего преступного плана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время судом не установлено, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что его знакомый сдает в аренду жилое помещение за № рублей в месяц и предложил оказать содействие в аренде данного помещения, фактически не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, при этом сообщил Потерпевший №1 о необходимости немедленного перевода денежных средств в сумме № рублей по указанному им абонентскому номеру в связи с высоким спросом на аренду указанного жилого помещения.

Потерпевший №1, будучи веденная в заблуждение, касаемо истинных намерений ФИО1, согласившись на предложение последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, осуществила онлайн перевод денежных средств в сумме № рублей по номеру мобильного телефона +№, находящегося в пользовании ФИО2 с расчетного счёта №, открытого на ее имя в банке АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 17 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся вблизи <адрес> г. Сочи, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющему свою деятельность без оформления надлежащих документов в качестве курьера службы «Максим поехали» на неустановленном судом автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> г. Сочи, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном устройстве марки «Iphone» в корпусе белого цвета, поступил заказ от Потерпевший №2 о приобретении продуктов питания и доставке по адресу: г. <адрес>.

Данное обстоятельство стало известно находящемуся рядом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, у которого в этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя согласно внезапно возникшего преступного плана ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, после поступления заказа в приложении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 17 минут, более точное время судом не установлено, находясь вблизи <адрес> г. Сочи, предложил находящемуся с ним лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, совершить хищение имущества Потерпевший №2, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом сообщники распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был позвонить Потерпевший №2 и сообщить, что при нем нет необходимой суммы денежных средств для приобретения продуктов питания и попросить последнюю осуществить перевод на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 и после поступления денежных средств, отменить заказ в приложении.

ФИО1 в свою очередь должен был предоставить реквизиты банковской карты №, находящейся в его пользовании, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, и после поступления денежных средств на нее от Потерпевший №2, обналичить их.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 17 минут, более точное время судом не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь вблизи <адрес> г. Сочи, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приступили к реализации задуманного плана.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 17 минут, более точное время судом не установлено, находясь вблизи <адрес> г. Сочи, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone» в корпусе белого цвета, посредством приложения «Максим поехали» осуществил звонок Потерпевший №2, в ходе которого сообщил последней о необходимости осуществить онлайн перевод денежных средств в сумме № рублей для приобретения продуктов питания по ее заказу по абонентскому номеру +№ на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1

Потерпевший №2 будучи введенная в заблуждение, касаемо истинных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ Железнодорожник, <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей с расчетного счёта № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, по абонентскому номеру +№ на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1

Завладев денежными средствами, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, распорядились ими по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, отменив заказ Потерпевший №2 в мобильном приложении «Максим поехали», чем полностью реализовали свой преступным умысел, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ему понятно обвинение и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, также возмещен моральный вред в размере № рублей, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а также считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированными органами предварительного расследования:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, в соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оба которых отнесены законом к категории средней тяжести преступлений, против собственности, а также данные о личности подсудимого, в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, холост, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие заболевания почек (по всем преступлениям), возмещение морального вреда (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы (по обоим преступлениям), принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания, которое должно быть исполнимым и отвечающими требованиям соразмерности и справедливости применительно к содеянному ФИО1

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Согласно подпункту "д" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, для чего необходимо взять его под стражу в зале суда немедленно, с зачетом период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

- мобильный телефон «Iphone» в корпусе белого цвета - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: