Решение № 12-1003/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1003/2025

Дело № 12-1003/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 августа 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» фио на постановление №0355431010125032401077612 от 24.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010125032401077612 от 24.03.2025г. контролер-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 19.03.2025г. в 14:27:53 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О086ЕО797, собственником которого является ООО «ЭНИТАЙМ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ЭНИТАЙМ» фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения. Жалоба мотивирована нахождением автомобиля во владении другого юридического лица, в частности ПАО «Каршеринг Руссия» на основании договора аренды транспортного средства N 02/12/2022 от 02.12.2022г., которое оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг). По мнению заявителя, именно клиент - физическое лицо должно нести ответственность за допущенное нарушение. ПАО «Каршеринг Руссия» может дистанционно отслеживать передвижение транспортного средства, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное для парковки место или нет).

Законный представитель ООО «ЭНИТАЙМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 19.03.2025г. в 14:27:53 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О086ЕО797, собственником которого является ООО «ЭНИТАЙМ», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "SOVA-M", заводской номер SV341 (002349), свидетельство о поверке № С-ДЮП/20-07-2023/264867084, действительное до 19.07.2025г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, АПК "SOVA-M" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не зафиксировано.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ "АМПП" в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности на автомобиль заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства без экипажа N 02/12/2022 от 02 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ЭНИТАЙМ» (арендодатель) и ООО "Каршеринг Руссия" (арендатор); копия акта приемки-передачи транспортного средства от 02 декабря 2022 года; копия дополнительного соглашения N 30 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 октября 2024 года; копия платежного поручения N 28933 от 20.01.2025г.; копия платежного поручения N 194361 от 27.03.2025г.

При оценке представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «ЭНИТАЙМ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 02/12/2022 от 02 декабря 2022 года, дополнительного соглашения N 30 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 октября 2024 года; акта приема-передачи транспортного средства, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют прийти к выводу о допустимости указанных доказательств.

Следует учесть, что ООО «ЭНИТАЙМ» при осуществлении своей деятельности обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Представленное платежное поручение не подтверждает реального исполнения сторонами договора, поскольку из него не следует, за какой именно период произведена оплата.

Также не представлена банковская выписка о зачислении платежей на расчетный счет ООО «ЭНИТАЙМ» с указанием назначения платежей.

Суд обращает особое внимание на следующее. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО "Каршеринг Руссия" является учредителем ООО «ЭНИТАЙМ». Указанные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют единый основной вид деятельности: аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Вышеизложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, использовался, в том числе в интересах ООО «ЭНИТАЙМ», связанных с его основным видом деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, а представленный заявителем договор аренды транспортных средств носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

ООО «ЭНИТАЙМ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

При этом следует отметить, что перечисленные доказательства не заверены в установленном порядке, доказательств реального исполнения договора аренды не представлено.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника отсутствуют.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О086ЕО797, собственником которого является ООО «ЭНИТАЙМ» зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 19.03.2025г. в 13:45 и в 14:27.

Сведения об оплате парковки за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС за указанный в постановлении период времени в материалах дела отсутствуют, таковых не представлено и заявителем.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О086ЕО797, собственником которого является ООО «ЭНИТАЙМ» на платной парковке 19.03.2025г. в период с 13:45 и в 14:27 не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Действия ООО «ЭНИТАЙМ» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЭНИТАЙМ» имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Ссылка заявителя на малозначительность деяния также не может служить основанием к отмене постановления ГКУ "АМПП" в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ЭНИТАЙМ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭНИТАЙМ» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом ГКУ "АМПП" обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ЭНИТАЙМ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы. Основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010125032401077612 от 24.03.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП», которым ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья