Приговор № 1-554/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-554/2023

6

Дело № 1-554/2023 (№12301320057000081)

УИД № 42RS0005-01-2023-003236-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории жилого адрес в г. Кемерово, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и получения для себя незаконной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию чужого жилого дома, подошел к окну веранды, ведущему в помещение жилого дома, кулаком правой руки разбил стекло в окне и пролез в образовавшееся отверстие в окне на веранду жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище по адресу: адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол»150/1300 в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- электрический рубанок марки «Dexter 5800» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

-электрическую дрель марки «Интерскол» Д-11/530 ЭР в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

-перфоратор марки «Bosch GBH 2400» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей;

- удлинитель-катушку 10 м, провод черного цвета, корпус черно-синего цвета, розетки желтого цвета, стоимостью 500 рублей;

- сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 201 IGB» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- портативную магнитолу марки «TELEFUNKEN с BLUETOOTH TF-PS1280B» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей.

Всего на общую сумму 14000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и, не имея законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 14000 рублей, в свою пользу, тем самым его похитил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.203-206), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 06.05.2023 около 12.00 часов он приехал из дома на автобусе в гости к своему знакомому ФИО28, проживающему в ж/p «Ягуновский», по адресу: адрес. С 06.05.2023 по 09.05.2023 он находился в гостях у ФИО28, распивал спиртные напитки. Около 22:00 часов 09.05.2023 у них закончилось спиртное, денег не было. Тогда он вспомнил, что ранее, когда он был в гостях у знакомого ФИО26, который проживает по адресу адрес, то видел, что у него в доме очень много электрического инструмента и он решил дойти до дома ФИО26, чтобы украсть инструмент и продать его в комиссионный магазин, а на вырученные деньги с продажи электроинструмента купить спиртные напитки. Он вышел из дома ФИО28 и пошел по адрес, дошел до адрес, подойдя к дому № по адрес, увидел, что в доме свет не горит, зашел в ограду дома через ворота, которые не были закрыты на замок. Подойдя к дому, он дернул дверь, она была закрыта на ключ, он понял, что в доме никого нет. Он знал, что в доме могут находиться ценные вещи ФИО26, которые он сможет похитить и продать, так как ему нужны были деньги, чтобы приобрести алкоголь. Он решил проникнуть в дом и посмотреть, что находится в доме, он понимал, что не имел законного права заходить в чужой дом, никто ему разрешения на это не давал, но он решил похитить из данного дома ценное для него имущество, поэтому решил довести свой умысел до конца. Когда он зашел в ограду, то дернул за ручку входную дверь, ведущую в помещение веранды, которая пристроена к дому, попробовал открыть дверь рывками, но она была заперта на замок. Однако это его не остановило, потому что он очень хотел проникнуть в чужое жилище, так как у него не получилось открыть входную дверь, то он подошел к окну веранды. Оконная рама разделена на две створки, каждая из которых разделена на деревянные перегородки. Он кулаком правой руки разбил правую створку окна на веранде дома, при этом он сильно порезал руку, у него сильно пошла кровь. Левая створка окна осталась целая, без повреждений. Он встал ногами на первую ступеньку крыльца, взялся двумя руками за раму окна сверху, подтянулся и просунул ноги в правую створку окна, затем продвинул корпус своего тела внутрь жилого помещения и полностью пролез в окно, внутри помещения он приземлился двумя ногами на пол. На веранде он взял первую попавшуюся тряпку, которой замотал порезанную руку. В доме он осмотрелся по сторонам, свет он не включал, использовал фонарик на телефоне, он не хотел, чтобы его кто-нибудь заметил, потому что понимал, что совершает противоправные действия, проникая в чужое жилище. Далее он нашел белый полимерный мешок на веранде, и стал собирать электроинструменты. Так как он ранее был в этом доме, он знал, где находится электроинструмент. В мешок он положил: болгарку (УШМ) марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, электрический рубанок марки «Dexter 5800», в корпусе сине-черного цвета, электрическую дрель марки «Интерскол» Д-11/530 ЭР, в корпусе серо-черного цвета, перфоратор марки «Bosch GBH 2400», в корпусе синего цвета, удлинитель-катушку 10 м, провод черного цвета, корпус черно-синего цвета, розетки желтого цвета, данный инструмент находился под диваном веранды дома, сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 201 IGB», в корпусе красного цвета находился в веранде в углу по левой стороне от входа в дом. Через разбитое окно он выставил мешок с электроинструментом на улицу. Далее он взял со стола портативную магнитолу марки «TELEFUNKEN с BLUETOOTH TF-PS1280B» и вылез вместе с ней в разбитое окно. Он взял в правую руку магнитолу, а мешок, закинув на плечо, нес левой рукой. Он решил данное имущество похитить, понимал, что сможет сдать данные электроинструменты в комиссионный магазин и на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, так как указанный инструмент ему не принадлежал, а принадлежал ФИО26, он полностью отдавал отчет своим действиям. Он пошел в сторону адрес в адрес, по пути он встретил своего знакомого ФИО3 №7, который шел ему на встречу, так как у него не было сотового телефона, он попросил ФИО3 №7 вызвать ему такси. ФИО3 №7 спросил, что у него в руках, он ему ответил, что хочет сдать свой электроинструмент в комиссионный магазин, и предложил ФИО3 №7 съездить с ним сдать электроинструмент, а после распить спиртные напитки. ФИО3 №7 согласился, он со своего сотового телефона вызвал такси на ближайший адрес: адрес, он и ФИО3 №7 пошли к этому дому. Через некоторое время подъехал автомобиль белого цвета, марку и государственный номер он не запомнил, за рулем находился нерусский водитель. Он положил похищенный инструмент в багажник автомобиля и они с ФИО3 №7 сели в автомобиль. Они проехали в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: адрес. Около 00.00 часов 10.05.2023 выйдя из машины, он подошел к окну комиссионного магазина, и постучал в него. Также из машины вышел ФИО3 №7, который стоял в стороне. В комиссионном магазине «КТЛ» окно открыла девушка-приемщица, он сказал, что хочет сдать имущество и стал доставать из багажника имущество и передавать его в окошко, что-то он передавал отдельно, а что-то в мешке. В каком порядке он передавал имущество, не помнит. Девушка-приемщица спросила у него паспорт, он сказал, что у него нет с собой паспорта, и представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., анкетные данные своего приятеля он знает, так как он и ФИО2 общаются с детства. В данный момент ФИО2 находится на вахте в адрес на заработках. В базе данных комиссионного магазина «КТЛ» имеется запись на ФИО2, так как в 2022 году они со ФИО2 сдавали его электроинструмент в комиссионный магазин «КТЛ». Поэтому он точно знал, что в базе имеются паспортные данные ФИО2 После этого девушка распечатала необходимые бумаги, и он в них расписался. Никаких документов, что он продал указанный инструмент и магнитолу, ему не выдали, он документов не просил, так как выкупать данные инструменты и магнитолу не собирался, данная сумма выплаты за похищенное имущество его устроила, так как ему нужны были деньги, чтобы приобрести спиртные напитки. В комиссионном магазине не приняли болгарку (УШМ), так как девушка-приемщица сказала, что она не рабочая, он сразу положил ее в багажник машины и не приняли электрорубанок, который он также положил в багажник машины. После этого ему передали еще удлинитель катушку, которую не приняли, она была в мешке. Мешок он выбросил в ближайший мусорный контейнер. В комиссионном магазине «КТЛ» сварочный аппарат оценили в 2500 рублей, магнитолу в 1500 рублей, дрель в 300 рублей, перфоратор в 1800 рублей, за сданный электроинструмент и магнитолу он получил 6100 рублей. Деньги в сумме 6100 рублей и непринятый электроинструмент и удлинитель-катушку девушка-приемщица передала через главный вход. Когда он сдавал похищенное имущество в комиссионный магазин «КТЛ» он был одет в спортивную кофту черного цвета с капюшоном, черные спортивные штаны с серыми вставками по бокам, черные кроссовки, на руках были надеты хозяйственные перчатки. После они сели в автомобиль такси и поехали обратно. Дорогу обратно он помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении, может только сказать, что он отдал водителю такси 1000 рублей за проезд. Когда они приехали на адрес в адрес, он пошел на адрес: адрес к ФИО28, а ФИО3 №7 пошел домой. По пути к дому ФИО28 на улице он встретил незнакомого мужчину и предложил ему купить электроинструмент - болгарку(УШМ) и электрический рубанок. Мужчине он продал электрический рубанок за 500 рублей. Ночью он вернулся к ФИО28, сразу лег спать, проснулся около 12.00 часов 10.05.2023, и они продолжили с ФИО28 распивать водку. Около 15.00 часов 10.05.2023 пока спал ФИО6 А. он взял болгарку (УШМ) в корпусе серо-черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и ушел из дома ФИО28 12.05.2023 года им добровольно выдана следователю УШМ(болгарка) марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета в счет частичного возмещения ущерба Потерпевший №1, которая была оценена Потерпевший №1 в сумму 2000 рублей. Вырученные деньги, от продажи похищенного инструмента и магнитолы, потратил на собственные нужды, никому о совершении преступления я не говорил. Он понимал, что около 22.00 часов 09.05.2023 года он проник в чужой дом и совершил хищение чужого имущества, он понимал и осознавал, что совершил хищение чужого имущества. Он раскаивается в совершенном им преступлении, данное преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, вину он признает полностью, с суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в размере 14000 рублей он согласен полностью, так как все похищенные им предметы находились в хорошем состоянии, он похищал только то имущество, которое представляло материальную ценность, весь материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который он причинил Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они в судебное заседание не явилась, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает один, неофициально работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату в среднем от <данные изъяты> рублей. У него имеются кредитные обязательства в банке «Левобережный» с 2018 года на <данные изъяты> рублей. В связи с трудным материальным положением и невозможностью выплачивать кредит, с августа 2022 года по настоящее время проходит процедуру банкротства. 09.05.2023 в течении дня он находился дома, около 21:30 часов он вместе с ФИО3 №4 поехали на площадь Советов, чтобы посмотреть салют в честь «Дня Победы». Ночевать остался у своей матери ФИО3 №2 10.05.2023 около 08.00 часов он вернулся домой, зашел через ворота, которые у него не закрываются, хотя имеется исправный замок. Когда он зашел во двор, то увидел, что на крыльце, а также на земле около веранды лежали осколки стекла, часть окна веранды, а именно половина стекла в раме отсутствует. Дверь на веранду была в закрытом положении, повреждений не имеет. Он открыл замок двери своим ключом, зашел на веранду и обнаружил, что там нарушен порядок, а также похищено следующее имущество: сварочный аппарат марки «PRORAB FORWARD 201 IGB», в корпусе красного цвета, оценивает его в 3000 рублей, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «Интерскол»150/1300, в корпусе серо-черного цвета, которую он оценивает в 2000 рублей; электрический рубанок марки «Dexter 5800», в корпусе сине-черного цвета, который он оценивает в 2000 рублей; электрическая дрель марки «Интерскол» Д-11/530 ЭР, в корпусе серо-черного цвета, которую он оценивает в 1500 рублей; перфоратор марки «Bosch GBH 2400», в корпусе синего цвета, который он оценивает в 2000 рублей; удлинитель-катушка 10 м, провод черного цвета, корпус черно-синего цвета, розетки желтого цвета, которую он оценивает в 500 рублей; сварочный аппарат «PRORAB FORWARD 201 IGB», в корпусе красного цвета, который он оценивает в 3000 рублей; портативная магнитола марки «TELEFUNKEN с BLUETOOTH TF-PS1280B», в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 3000 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Документы на похищенное имущество у него отсутствуют. Сумма материального ущерба в размере 14000 рублей для него является значительной, его средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Следователем с его участием была осмотрена и возвращена ему под сохранную расписку угловая шлифовальная машина(болгарка) марки «Интерскол»150/1300, в корпусе серо-черного цвета, которую 12.05.2023, ФИО1, добровольно выдал следователю в счет частичного возмещения ущерба. Также ФИО1 ему был возмещён причинённый материальный ущерб в сумме 12 000 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, ущерб ему возмещён в полном объеме, а именно в общей сумме 14000 рублей. (т.1 л.д.25-28, 96-97, 173-174)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг ломбард» ИП ФИО10, расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-приемщика. В ее обязанности входит приемка и продажа товара. 10.05.2023 она находилась на рабочем месте, в магазине КТЛ по адресу: адрес. Около 15.00 часов 10.05.2023 в магазин приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, сдавалось ли в наш магазин следующее имущество: музыкальный центр «Телефункен», болгарка «Интерскол», электрорубанок, дрель «Интерскол», перфоратор ««Бош», удлинитель-катушка 10 метров. Она посмотрела по базе и увидела, что некоторые товары, а именно: колонка «Телефункен», перфоратор ««Бош», дрель «Интерскол» были сданы 10.05.2023 около 00:05 часов. Также помимо указанных товаров был сдан сварочный аппарат PRO RAB. Данные товары были сданы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: адрес. Вышеуказанные товары принимала другой продавец-приемщик, которая работала с 08.00 часов 09.05.2023 до 08.00 часов 10.05.2023. С гражданином ФИО2 были заключены четыре договора купли-продажи, на 2500 рублей №9964 от 10.05.2023 на сварочный аппарат PRO RAB; 9965 от 10.05.2023 на перфоратор «Bosch GBH 2400» на 1800 рублей; №9966 от 10.05.2023 на дрель «Интерскол А-11» на 300 рублей; №9968 от 10.05.2023 на колонку «Телефункен TF-PS 1280B» на 1500 рублей. Итого 4 товара были проданы на общую сумму 6100 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами. Ей неизвестно, предъявлял ли гражданин ФИО29 паспорт на свое имя, она может пояснить, что обычно продавец-приемщик спрашивает паспорт у граждан, однако, если гражданин ранее сдавал в сеть магазинов КТЛ какой-либо товар, то его данные уже есть в базе данных и паспорт продавец-приемщик не спрашивает. Вышеуказанные товары были реализованы еще до приезда сотрудников полиции, кому именно сказать не может, так как при реализации товара документы у покупателей продавец-приемщик не спрашивает. (т.1 л.д.36-38)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: адрес95 с супругом ФИО11 У нее есть сын Потерпевший №1, который проживает один по адресу: адрес. Около 12.00 часов 09.05.2023 она с супругом ФИО11 приехала в гости к сыну Потерпевший №1 Так как ФИО26 делает ремонт в своем доме, то для этих нужд он покупал себе электроинструмент, который хранил в веранде своего дома. 09.05.2023 когда она была в гостях у сына ФИО26, то она видела, что у ФИО26 на веранде в доме находился электроинструмент, а именно под диваном на веранде находилась болгарка(УШМ) в корпусе серо-черного цвета, дрель в корпусе серо-черного цвета, электрорубанок черно-синего цвета, перфоратор в корпусе синего цвета, удлинитель-катушка-провод черного цвета, корпус черно-синего цвета, а розетки желтого цвета. На столе в веранде дома стояла портативная магнитола, прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. В помещении веранды в углу по левой стороне от входа в дом стоял сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Название электроинструмента и магнитолы не знает, имущество ФИО26 знает визуально. Около 15.00 часов 09.05.2023 она с супругом ФИО11 уехали домой, а ФИО26 оставался у себя дома. Около 22.00 часов 09.05.2023 года на площади Советов в адрес она встретила своего сына ФИО26 с другом ФИО25 Они посмотрели салют в честь дня победы и она позвала ФИО26 с ночевкой к себе в гости. Около 22.30 часов она и ФИО26 поехали к ней домой, а ФИО25 остался на площади Советов. ФИО26 находился у нее в гостях с 23.00 часов 09.05.2023 до 07.00 часов 10.05.2023. Около 07.00 часов 10.05.2023 сын ФИО26 поехал домой. Около 08.30 часов 10.05.2023 ей позвонил сын ФИО26 и сказал, что пока его не было дома, неизвестный разбил окно веранды и проник в дом, где похитил электроинструмент и магнитолу, также ФИО26 сказал, что по поводу кражи его имущества обратился в полицию. (т.1 л.д.151-152)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: адрес, проживает один с 1984 года. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 20 лет, ранее он проживал у своей бабушки по адресу: адрес. В данное время ФИО1 проживает с матерью в адрес по адресу: адрес. С ФИО1 он периодически злоупотребляет спиртными напитками и ФИО1 остается у него ночевать. Около 12.00 часов 06.05.2023 к нему в гости приехал ФИО1 со спиртным. Они с ФИО1 распивали крепкие спиртные напитки с 06.05.2023 по 10.05.2023. 09.05.2023 года около 22:00 часов у них закончилось спиртное, денег у него своих не было и у ФИО1 деньги уже закончились, а спиртного хотелось еще выпить, тогда Милованов И. сказал, что скоро придет и ушел из его дома в неизвестном ему направлении. Около 01.00 часов 10.05.2023 ФИО1 вернулся к нему домой, в руке он держал болгарку (УШМ), корпусе серо-черного цвета. Кулак правой руки ФИО1 был обмотан тряпкой, через которую сочилась кровь. Он спросил у ФИО1, что случилось с его рукой и откуда он принес болгарку(УШМ), на что ФИО1 ему ничего не ответил. Около 01.20 часов 10.05.2023 он и ФИО1 легли спать. Так как они с ФИО1 накануне выпили большое количество спиртного и поздно легли спать, то проснулись они около 12.00 часов 10.05.2023. Милованов И. сходил в магазин за водкой, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся около 16.00 часов 10.05.2023, обнаружил, что ФИО1 и болгарки (УШМ) дома у него не было. Около 13.00 часов 12.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали про ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 видел в последний раз 10.05.2023, после ФИО1 к нему домой не приезжал. В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, которая была совершена 09.05.2023. Хочет пояснить, о том, что 09.05.2023 Милованов И. совершил кражу чужого имущества, он не знал, об этом ему ФИО1 не рассказывал. (т.1 л.д.155-156)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2021 года он работает неофициально в частной компании в должности отделочника. У него есть друг Потерпевший №1, который проживает один по адресу: адрес. ФИО26 он знает уже более 10 лет, между ними сложились дружеские отношения, по мере возможности приезжает друг другу в гости. Около 15 часов 09.05.2023 ему позвонил ФИО26 и позвал в гости, так как у него был выходной, то он согласился. Около 16-00 часов 09.05.2023 он приехал в гости к Потерпевший №1, дома он находился один. Во дворе дома вдвоем они сидели общались, жарили шашлыки, пили пиво, слушали музыку через портативную магнитолу, которая стояла на столе на веранде. Магнитола прямоугольной формы, черного цвета, фирмы «TELEFUNKEN». Также он видел, что у ФИО26 на веранде в доме под диваном хранится электроинструмент: болгарка(УШМ) в корпусе серо-черного цвета, марка «Интерскол», электрорубанок черно-синего цвета, электрическая дрель в корпусе серо-черного цвет, марка «Интерскол», перфоратор в корпусе синего цвета, марка «Bosch», удлинитель-катушка-провод черного цвета, корпус черно-синего цвета, а розетки желтого цвета. На веранде в углу по левой стороне от входа в дом стоял сварочный аппарат в корпусе красного цвета, марка «Прораб». Ему известно, что ФИО26 покупал электроинструмент для проведения ремонта в своем доме, электроинструмент хранил в веранде своего дома. Около 20.30 часов ФИО26 протопил баню. Они договорились, что после того, как сходят в баню, поедут на площадь Советов, чтобы посмотреть салют в честь Дня победы. Около 21.30 часов 09.05.2023 ФИО26 вызвал такси, такси приехало около 21.45 часов 09.05.2023. Когда он и Потерпевший №1 выходили из дома на столе в веранде оставалась магнитола «TELEFUNKEN», под диваном находился электроинструмент, в веранде в углу по левой стороне от входа в дом стоял сварочный аппарат. ФИО26 закрыл входную дверь дома на ключ, окна были все целые, они сели в такси и поехали на площадь Советов г.Кемерово. Около 22.00 часов 09.05.2023 года на площади Советов в г. Кемерово он и ФИО12 встретили маму ФИО26 ФИО3 №2 Они втроем посмотрели салют в честь дня победы и ФИО26 пошел с мамой в сторону искитимского моста. Он встретил знакомых на площади Советов, немного с ними пообщался и поехал домой. Домой приехал около 23.00 часов 09.05.2023. Около 09.00 часов 10.05.2023 ему позвонил ФИО26 и сказал, что пока его не было дома, неизвестный разбил окно веранды и проник в дом, где похитил электроинструмент и магнитолу, также ФИО26 сказал, что по поводу кражи его имущества он обратился в полицию. (т.1 л.д.184-185)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО2 проживал совместно с ней по адресу: адрес. ФИО2 с 16 января 2023 года по настоящее время находится на заработках в адрес. ФИО3 №5 хорошо знаком ФИО1, который с детства проживал у бабушки с дедушкой по адресу: адрес. Так как его родители много работали, по этой причине воспитанием ФИО1 занималась бабушка. ФИО1 и ее сын ФИО2 с детства дружат и по настоящее время между ними складываются дружеские отношения, они созваниваются, общаются. Около семи лет назад у ФИО27 умер дедушка, бабушка продала дом и уехала в Казахстан. С того времени ФИО1 проживает с матерью ФИО13 в центральном районе г. Кемерово. В 2022 году около 3 месяцев Милованов И. совместно с ее сыном ФИО2 работали в какой-то фирме, протягивали интернет-кабель. ФИО1 часто оставался у них с ночевкой, также бывало, что ФИО1 гостил у них около двух недель. ФИО1 может охарактеризовать как человека хорошего, доброго, хозяйственного, вежливого по отношению к соседям. Когда ФИО1 находился у них в гостях, то помогал ФИО2 по хозяйству, они совместно вскапывали огород, делали грядки. Последний раз она видела ФИО1 в декабре 2022 года, когда ФИО1 приезжал к ним в гости, после этого ФИО1 не видела. Ей известно, что в 2022 году ФИО1 и ФИО2 сдавали совместно электроинструмент принадлежащий ФИО2 в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес, на паспорт ФИО2 Думает, что 10.05.2023, когда ФИО27 сдавал похищенное им имущество в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес, он назвал данные ее сына ФИО2, потому что он точно знал, что в базе комиссионного магазина «КТЛ» имеются данные на ФИО2 (т.1 л.д.186-187)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на стройке на бульваре Строителей в г. Кемерово, занимается отделкой квартир в строящихся домах. В свободное от работы время, а именно в праздничные и выходные дни он подрабатывает водителем такси, через службу заказа такси «Максим» на личном автомобиле TOYOTA COROLLA в кузове белого цвета г/н № регион. 09.05.2023 около 22:40 часов через службу заказа такси «Максим» он получил заказ от адрес до адрес, он принял данный заказ и сразу поехал по указанному адресу. Когда он подъехал к дому по адресу: адрес, то напротив дома он увидел на лавочке двух мужчин, на вид одному было около 25 лет, второму более 30 лет. Те сразу подошли к его автомобилю и попросили открыть багажник, он вышел из автомобиля и открыл багажник, первый мужчина, которому на вид около 25 лет, положил в багажник белый мешок, из которого торчали провода, как от электроинструмента, и отдельно положил музыкальную колонку черного цвета, марку и модель он не видел, так как на улице было темно. Первый мужчина сел на переднее левое сиденье автомобиля, а второй сзади. После этого он поехал в направлении адрес. Он попросил мужчин рассчитаться за проезд, на что мужчина, который сидел спереди, сказал, что у них нет денег, но когда он привезет их к комиссионному, те продадут электроинструмент и рассчитаются с ним. Так же мужчина, который ехал спереди, предложил ему в счет поездки выбрать электроинструмент, но он отказался. Во время поездки он спросил у первого мужчины, почему тот продает электроинструмент, на что тот ответил, что сегодня праздник и ему нужны деньги. Когда они подъехали к комиссионному магазину, он вышел из автомобиля, чтобы открыть багажник, первый мужчина, постучал в окно, и когда оно открылось, тот стал подносить к окну весь электроинструмент, который находился в багажнике и передавать женщине, работающей в данном магазине. Мужчина передал женщине, музыкальную колонку, сварочный аппарат, болгарку, удлинитель, перфоратор. Та все это забрала и закрыла окно. Но потребовал у мужчин, чтобы те рассчитались за проезд, так как они стояли около 10 минут, время простоя в такси оплачивается отдельно. Тогда первый мужчина сказал, что заплатит ему 1500 рублей, если он отвезет его обратно в п. Пионер, он согласился. Женщина, которая работает в комиссионном магазине, попросила у мужчины паспорт, тот ответил ей, что есть в базе и назвал фамилию, но какую он не запомнил, тогда та снова ушла и примерно еще через 10 минут передала первому мужчине деньги, сколько именно денег он не видел, а так же болгарку, сказав, что та нерабочая, и белый мешок, в котором находились металлические предметы, но какие именно он не видел, этот мешок мужчина выбросил там же возле комиссионного магазина, вместе с содержимым, что там было, он не видел. Первый мужчина сразу отдал ему 1000 рублей, после чего они снова сели в его автомобиль и он повез их в сторону п. Пионер. По дороге он слышал, как первый мужчина, говорил второму, что получил 4800 рублей. Проезжая по ул. Баха, первый мужчина попросил завезти их в Сбербанк, который находится на ул. Белозерная, он так и сделал. После чего тот попросил отвезти их на уд. Давыдовскую, номер дома он не помнит может показать визуально. Когда они подъехали к дому, они все вышли из машины, он открыл багажник, первый мужчина забрал болгарку, и они направились в дом, он потребовал, чтобы заплатили ему еще 500 рублей, но они отказались, сказав, что ему и этого хватит. После чего они зашли в дом, а он развернулся и уехал дальше выполнять заказы. Данных мужчин, ранее он не встречал, их данные он не знает, помнит только, что первый мужчина обращался ко второму по имени Андрей. О том, что данный электроинструмент был похищен, ему не было известно. (т.1 л.д.51-53)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.05.2023 в дневное время он находился дома, иногда ходил к своему знакомому ФИО28, проживающему адрес. Он ходил к нему два или три раза, там находились ФИО6 А. и ФИО27, они распивали спиртные напитки. Когда он приходил к ним, он выпивал с ними спиртное и уходил домой. Около 22:30 часов, он хотел поехать в центр г.Кемерово, пошел на автобусную остановку «Развилка», в начале ул. Баха. На остановке он подождал автобус минут 20, и так как не дождался автобуса, он пошел обратно домой. Проходя возле адрес, где проживает ФИО26, на улице возле дороги он встретил ФИО27 Тот стоял возле дороги с мешком и музыкальной колонкой в руках. С его слов данные вещи он нес из свое старого дома, расположенного на адрес. В ходе разговора тот пояснил, что хочет съездить в комиссионный магазин, расположенный на адрес, так как тот круглосуточный, и сдать данные вещи. Для этого он попросил его вызвать ему автомобиль такси, который он сам оплатит. Он согласился так как ему тоже надо было ехать в центр г. Кемерово, и со его сотового телефона, с абонентского номера № он позвонил в такси «Поехали» по абонентскому номеру №. Через 5 минут подъехал автомобиль, водитель ему не знаком, как его зовут, не знает, автомобиль белого цвета, гос. номер и модель не помнит. Совместно с Игорем он доехал до комиссионного магазина, где тот сдал свои вещи. Пока тот их закладывал в комиссионный магазин, он находился в автомобиле, водитель ему помогал доставать его вещи из автомобиля. Что именно тот доставал, он не видел, знает только, что у него была музыкальная колонка. Закладывали вещи примерно минут 30, за этого время он пару раз выходил покурить и садился обратно в машину. Затем тот положил на заднее сидение болгарку, и рядом с комиссионным магазином выкинул в мусорный контейнер мешок. После этого он сел в автомобиль и предложил ему поехать выпить с ним пиво, он согласился и они поехали обратно в адрес пути они заехали в банкомат банка «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где Игорь пытался снять денежные средства с его банковской карты банка «Тинькофф», но так как у него банковская карта принадлежит другому банку, у него не получилось снять денежные средства, затем они поехали к ФИО28 Пока ехали на адрес, он начал засыпать, так как находился в алкогольном опьянении и было уже поздно, и передумал продолжать распивать спиртное. По приезду к ФИО28, Игорь забрал с собой болгарку, рассчитался с таксистом, сколько тот заплатил он не знает, и пошел к ФИО28 Он отказался с ним идти, попрощался и пошел к себе домой. О том, что ФИО1 совершил кражу инструмента он не знал, так как считал, что данное имущество принадлежит ему. Что именно тот заложил в комиссионный магазин, он не видел, какую сумму денежных средств тот за это получил, он ему не говорил. (т.1 л.д.62)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта № 333 от 06.06.2022, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы АВо, Нр 2 -1. Кровь подозреваемого ФИО1 группы 0??, Нр 2 -1. В пятнах на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: фрагменте стекла (объект №4), смыве вещества бурого цвета с поверхности крыльца (объект №3) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В системы АВ0 не выявлены, найден антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. При дальнейшем исследовании наиболее пригодного пятна (объект № 3) по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2 -1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь на пятнах на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от подозреваемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-140)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) договором купли-продажи № 9964 от 10.05.2023, № 9965 от 10.05.2023, № 9966 от 10.05.2023, № 9968 от 10.05.2023, (т.1 л.д.90, 47,48), 2) угловой шлифовальной машинкой (болгаркой) марки «Интерскол-150/1300» (т.1 л.д.93-95), 3) документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 1л.; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1л.; объяснение ФИО1 на 2 л.; CD-R-диск с видеозаписью сдачи похищенного имущества ФИО1 в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес, (т.1 л.д. 168, 57,61), 4) смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, фрагментом стекла со следами вещества бурого цвета, упакованным в картонную коробку, (т.1 л.д. 196,197,198)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес. С места осмотра изъято: фрагмент стекла со следами бурого цвета, 1 смыв вещества бурого цвета с поверхности крыльца, контрольный образец. (т.1 л.д. 5-14)

- протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 по адресу: адрес, изъят договор купли-продажи №9964 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9965 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9966 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9968 от 10.05.2023 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 40-46)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он 09.05.2023 в вечернее время, находясь по адресу: адрес, разбил правую створку окна, тем самым получил доступ в жилище, в которое он влез 09.05.2023 с целью хищения чужого имущества, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-79)

- протоколом выемки от 12.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол»150/1300, в корпусе серо-черного цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 81-82)

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи №9964 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9965 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9966 от 10.05.2023, договор купли-продажи № 9968 от 10.05.2023 на имя ФИО2 из комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: адрес. (т.1 л.д. 86-89)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, соласно которому осмотрена угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «Интерскол»150/1300, в корпусе серо-черного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, изъятая 12.05.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, в о/п «Ягуновский по адресу: адресА. (т.1 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра документов от 02.06.2023, согласно которому осмотрены: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненных на 4 листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо на 1л.; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 1л.; объяснение ФИО1 на 2 л.; CD-R-диск с видеозаписью сдачи похищенного имущества ФИО1 в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес. Производилось фотографирование. (т.1 л.д. 157-167)

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, упакованные в картонную коробку, (т.1 л.д. 192-195)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09.05.2023 21:00 часов до 10.05.2023 07:00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник на веранду адрес, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 23)

- справкой ООО «<данные изъяты>» №7 от 05.06.2023, где указан размер заработной платы Потерпевший №1, составляющей <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 183)

- скриншотами с сайта информационной сети Интернет, где имеется изображение и указана примерная стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 98-100)

- справкой ООО «Омнис», где указана примерная стоимость похищенного имущества бывшего в употреблении, по состоянию на 09.05.2023 (т.1 л.д. 102)

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013. Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимым совершено тайно, как от потерпевшего, так и других лиц.

Законных оснований для проникновения подсудимого в чужое жилище Потерпевший №1 не было. Однако подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами по завладению чужим имуществом, незаконно проник в чужое жилище. Под проникновением подсудимого следует понимать тайное вторжение с целью хищения, осуществленное им с преодолением препятствий.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба – 14000,00 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Проходит процедуру банкротства.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.59-60), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, то обстоятельство, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признание их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных признательных показаний, данных им при даче письменных объяснений (т.1 л.д.59-60), в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, перечне похищенного у потерпевшего имущества, месте, куда было продано похищенное имущество, лицах, которые могут дать свидетельские показания, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте, куда было продано похищенное имущество, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, нахождение сожительницы подсудимого ФИО14 в состоянии беременности сроком 1 мес.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Сумму, выплаченную адвокату Гордеевой Е.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13283,40 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13283,40 рублей, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Елены Михайловны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13283,40 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- договоры купли-продажи № 9964 от 10.05.2023, № 9965 от 10.05.2023, № 9966 от 10.05.2023, № 9968 от 10.05.2023, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол-150/1300», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении,

- смыв вещества бурого цвета марлевым тампоном, смоченным дистиллированной водой, с поверхности крыльца, контрольный образец бинта, смоченного дистиллированной водой, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, упакованные в картонную коробку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г.Кемерово, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина