Приговор № 1-267/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05.00 часов ФИО2, находившийся в (адрес обезличен) имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Редми 10», через приложение (данные обезличены) в соответствующей группе, заказал наркотическое средство массой 0,5 грамма стоимостью 2860 рублей. После чего, ФИО2 произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме 2860 рублей, переведя денежные средства по соответствующим реквизитам, поступившим на его сотовый телефон. Затем на сотовый телефон ФИО2 поступило сообщение, содержащее фотоизображение и координаты (№) места «тайника-закладки» с наркотическим средством.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12.00 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 прибыл к вышеуказанному месту «тайнику-закладке», расположенному в лесополосе, на расстоянии 800 метров от (адрес обезличен) имеющему соответствующие географические координаты (№) где (данные обезличены) обнаружил и забрал, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 0,410 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик, обмотанный изолентой. После чего, ФИО2, сняв изоленту с соответствующего пакетика в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство, зажал соответствующий пакетик с наркотическим средством в своей руке, где незаконно хранил данное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 15 минут у (адрес обезличен) когда увидев подходящих к нему сотрудников полиции, ФИО2 сбросил соответствующий пакетик с наркотическим средством через металлический забор, расположенный по указанному адресу.

Так, в период времени с 14.00 часов до 14.35 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия на земле между металлическим забором и бетонной плитой у (адрес обезличен) был обнаружен и изъят ранее сброшенный ФИО2 полимерный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, являющимся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 0,410 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом N–метилэфедрон и его производные входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 сообщил органам предварительного расследованию соответствующую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая была им не известна и с учетом которой были установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе, являющиеся основанием для конфискации мобильного телефона, принадлежащего подсудимому и использованного последним для совершения преступления.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства (данные обезличены) характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно.

Судом также учитывается, что на учете (данные обезличены) ФИО2 не состоит, (данные обезличены)

Кроме того, судом учитывается (данные обезличены)

При этом судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая его состояние здоровья, принимая во внимание, что ФИО2 (данные обезличены) суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы, при этом судом учитывается, что подсудимый ФИО2 (данные обезличены) имеет ежемесячный заработок, размер которого существенно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 года (в редакции от 29.10.2024 года).

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что соответствующим постановлением (данные обезличены) по данному уголовному делу мобильный телефон марки «Редми 10», принадлежащий подсудимому ФИО2, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для совершения которого подсудимым ФИО2 использовался соответствующий мобильный телефон марки «Редми 10», данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: (данные обезличены).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мобильный телефон марки «Редми 10», IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) принадлежащий осужденному ФИО2 - конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находится пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой (после проведенных исследований) 0,370 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении ФИО2 по факту обнаружения в действиях неизвестного, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№)

- сотовый телефон марки «Редми 10», IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий осужденному ФИО2 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) – передать в (данные обезличены) РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.
.

Судья А.А. Куликовский

.
.