Приговор № 1-122/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000805-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 02 июля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007052 от 15.06.2020,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.)15.03.2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2.) 29.04. 2016 г. Слободским районным судом Кировской области по п. « в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения

свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2016 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3.) 01.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.04.2016 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11.05.2018 г.

4.) 02.10.2019 г. Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5.) 20.11.2019 г. Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.10.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6). 31.01.2020 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.11.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного автомобиля, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства на личные нужды.

Осуществляя задуманное, действуя с целью кражи, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 00 минут 27.04.2019 года, находясь у дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Потерпевший №1, задняя левая дверь которого была не заперта. Через неё ФИО1 проник в салон автомобиля, пересел на водительское сидение, достал пластмассовую деталь включения габаритов, перевернул, вставил обратно, включил, после чего запустил двигатель и уехал с места преступления, то есть <данные изъяты> похитил автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, легковой (седан), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

28.04.2019 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21104, регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1, возник преступный умысел на совершение кражи указанного автомобиля, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства на личные нужды.

Осуществляя задуманное, действуя с целью кражи, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов 25 минут до 22 часов 30 минут 28.04.2019 года, находясь у дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Потерпевший №2, передняя пассажирская дверь которого была не заперта, сел на водительское сидение, и при помощи отвертки, которая была у него с собой, включил зажигание, запустил двигатель и начал движение. Однако, не справился с управлением, в результате чего автомобиль наехал на дерево рядом с домом и заглох. Испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены владельцами автомобиля, ушел с места преступления. Таким образом, свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение автомобиля марки ВАЗ 21104, регистрационный знак №, легковой седан, заводской номер VIN: №, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 75 000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

28.04.2019 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 У ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного автомобиля, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства на личные нужды.

Осуществляя задуманное, действуя с целью кражи, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов 00 минут 28.04.2019 года, находясь у дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Потерпевший №3 и обнаружил, что багажник не заперт. Через багажник ФИО1 проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, разобрал рулевую колонку и замок зажигания, после чего завел автомобиль и уехал с места преступления, то есть <данные изъяты> похитил автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак № регион, легковой комби, заводской номер VIN: №, 1997 года выпуска, цвет чароит, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

В дальнейшем ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 27 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

01.05.2019 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №4 У ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного автомобиля, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства на личные нужды.

Осуществляя задуманное, действуя с целью кражи, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 02 часов 00 минут 01.05.2019 года, находясь у дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Потерпевший №4 Через переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, ФИО1 проник в салон автомобиля, пересел на водительское сидение, и при помощи шила, которое было у него с собой, хотел включить зажигание, чтобы уехать на автомобиле с целью его хищения. В это время рядом с домом остановился ехавший встречный автомобиль, после остановки которого ФИО1 увидел идущего в его сторону мужчину. Решив, что это идет хозяин автомобиля, который может его задержать, ФИО1 из машины вышел и с места преступления скрылся. Таким образом, свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение автомобиля марки ВАЗ 21124, регистрационный знак № регион, легковой комби (хэтчбек), заводской номер VIN: №, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который для неё является значительным.

1.По факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что около 01 часа 27.04.2019 года в д. Зониха он зашел на одну из улиц, чтобы попросить сигарет. У дома № по <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21104 темного цвета. На улице было темно, он решил украсть данный автомобиль, чтобы его продать. Автосигнализации в нём не было, задняя дверь была не заперта. Через пассажирское сидение пересел на водительское, достал пластмассовую деталь включения габаритов, перевернул, вставил обратно, включил, после чего запустил двигатель и уехал. Сначала он уехал в д. Шихово, катался по лесу. В лесу за ж/д переездом, по дороге, ведущей в Порошино, автомобиль заглох и больше не заводился. Он вышел из автомобиля, снял спойлер, открыл капот, снял аккумулятор, достал его из автомобиля. Из салона автомобиля достал с задней полки 2 аудиоколонки. Также он забрал из машины нижнюю часть кожуха рулевой колонки, какую-то декоративную накладку, но потом вместе со спойлером выбросил их в лесу за ненадобностью. Аккумулятор и аудиоколонки он взял, чтобы потом продать их и выручить деньги. Впоследствии колонки оставил в похищенном им автомобиле Потерпевший №3, перепутав их со своими. А свои колонки и похищенный аккумулятор по дороге спрятал в кустах, чтобы потом забрать их и продать. Примерно через день он вернулся за аккумулятором и колонками, но не нашел их. Исковые требования Потерпевший №1 на 15 000 рублей признал в полном объеме. Оценку автомобиля потерпевшей не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2020 г.. и фототаблицей к нему ( т.2, л. д. 74-86) установлено, что ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом 27.04.2019 г. он похитил автомобиль от дома № по <адрес>, показал место у д. Силяновы, где его оставил впоследствии, поскольку автомобиль заглох, а так же рассказал, что снял с автомобиля аккумулятор и 2 колонки. Показал место у дома № по <адрес>, где спрятал аккумулятор и колонки, намереваясь их впоследствии продать.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у неё имеется автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, легковой (седан), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, который оформлен на её маму ФИО3 №8 Фактически автомобиль принадлежит ей, купила его на свои деньги, управляет им она, иногда её брат ФИО3 №11 26.04.2019 г. около 21 часа 30 минут автомобиль стоял на улице у гаража, сигнализация на нём неисправна, задняя боковая дверь со стороны водителя была не заперта. 27.04.2019 г. около 09 часов она вышла на улицу и увидела, что её автомобиля нет на месте. Она не придала этому значения, так как иногда автомобиль берет её брат. Около 13 часов она сходила до него, но тот сказал, что автомобиль не брал. Тогда она поняла, что автомобиль похитили и обратились в полицию. Автомобиль она приобрела в 2011 году, он находился в исправном техническом состоянии, оценивает его в 100 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку на момент хищения её заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей. У неё имеются кредитные обязательства – ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет <данные изъяты> рублей. Имеется еще потребительский кредит, ежемесячная плата по которому составляет <данные изъяты> рублей. Оплата коммунальных платежей за квартиру составляет около <данные изъяты> рублей. Коммунальные платежи за дом, где она фактически проживает, составляют около <данные изъяты> рублей в месяц. Иных источников дохода не имеет. Кражей автомобиля она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку автомобиль необходим ей как средство передвижения, и приобрести аналогичный похищенному она не имеет возможности. 30.04.2019 года около 19 часов 00 минут сын ездил со своими друзьями и искал похищенный автомобиль. Обнаружили его на лесной дороге северо-восточнее в 500 м от д.Силяновы. Со слов сына, двери автомобиля были закрыты, около автомобиля никого не было. При осмотре автомобиля было установлено, что похищены: аккумулятор марки «Антей» 60А/ч, стоимостью 5000 рублей; 2 динамика марки «Пионер», стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 7500 рублей. Кроме того, у автомобиля имелись повреждения, которых до этого не было: оторван спойлер багажника автомобиля, оценивает в 2500 рублей; сорвана декоративная накладка на крыше- 500 рублей; разобрана подрулевая колонка- 500 рублей; сломан замок блокировки руля- 500 рублей; пробито колесо- 1000 рублей; пробито днище сзади- 5000 рублей. Таким образом, повреждено имущество на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3 возвращены принадлежащие ей 2 динамика марки « Пионер», которые она опознала по внешнему виду, в связи с чем поддерживает свои исковые требования на 15 000 рублей, то есть, за вычетом стоимости динамиков.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д.41-43) установлено, что около 23 часов 50 минут 26.04.2019 г. автомобиль его матери стоял на месте у гаража. Около 13 часов 27.04.2019 г. от матери узнал, что автомобиля у дома нет. 30.04.2019 года около 19 часов 00 минут он со своими друзьями обнаружил его на лесной дороге в 500 м от д. Силяновы, о чем сообщил в полицию. Двери автомобиля были закрыты, рядом никого не было. В ходе осмотра автомобиля было установлено отсутствие на нем аккумулятора марки «Антей» 60А/ч и 2 динамиков марки «Пионер». У автомобиля имелись повреждения, которых ранее не было: оторван спойлер багажника автомобиля; сорвана декоративная накладка на крышке; разобрана подрулевая колонка и сломан замок блокировки руля; пробиты колесо и днище сзади.

ФИО3 ФИО3 №8 показала суду, что в собственности её дочери Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак №, зарегистрированный на её ( ФИО3 №8) имя. Автомобиль принадлежит Потерпевший №1, которая приобретала его в 2011 году на свои деньги за 175 000 рублей и управляет им. Автомобиль ставили у гаража возле дома. Его отсутствие обнаружили 27.04.2019 г. около 09 часов. 30.04.2019 года вечером её внук ФИО3 №9 нашел автомобиль на лесной дороге в 500 м от д.Силяновы. Из автомобиля пропал аккумулятор и динамики, имелись повреждения, которых до этого не было, но что именно повреждено, не знает.

Аналогичные обстоятельства установлены и из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д.49-50). ФИО3 подтвердил, что фактически автомобиль принадлежит его сестре Потерпевший №1 Он всегда стоял у гаража возле их дома по адресу: <адрес>. Пропажу автомобиля обнаружили 27.04.2019 г.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 г.(т.1, л.д.101-109) осмотрен автомобиль марки ВАЗ- 21104, регистрационный знак №, находящийся на левой обочине автодороги, ведущей от д. Шихово до д. Столбово Слободского района, в 500 м северо-восточнее д. Силяновы. Двери автомобиля на замки не закрыты, правое переднее колесо полностью спущено. В багажнике обнаружена оплетка руля, которая изъята и упакована. В салоне изъят рычаг коробки переключения передач и упакован.

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 г. ( т.2, л. д. 174-177) осмотрены оплетка руля и рычаг КПП, изъятые 30.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия. Они признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 ( т.2, л.д.178-182).

Протоколом выемки от 07.08.2019 г.( т.2, л. д. 197-199) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят её автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, легковой (седан), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 г. ( т.2, л.д.200-203) указанный выше автомобиль осмотрен. Установлено, что он в рабочем состоянии, внешних повреждений не имеет. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу и выдан потерпевшей Потерпевший №1( т.2, л.д.204-208).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением автомобиля Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение, поскольку стоимость похищенного автомобиля в несколько раз превышает доход потерпевшей, автомобиль был необходим ей как средство передвижения, приобрести другой она не имела возможности, поскольку ее заработная плата составляла на тот момент около <данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода она не имеет. У неё имеются кредитные обязательства на <данные изъяты> рублей в месяц в общей сложности. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей в месяц.

2.По факту покушения на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что 28.04.2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у дома <адрес> примерно в период с 19 часов 25 минут до 22 часов 30 мин., где увидел автомобиль ВАЗ 21104. Он решил автомобиль похитить, чтобы в последующем продать и выручить деньги на личные нужды. На улице никого не было. Подойдя к машине, увидел, что у неё была не заперта правая передняя пассажирская дверь. Сел в машину на переднее пассажирское сидение и включил зажигание при помощи отвертки, которая была у него с собой. Тронулся с места, но не справился с управлением. Автомобиль стоял на включенной передаче, поэтому сразу покатился, и, проехав немного, врезался передней частью в дерево. От первоначальной стоянки автомобиль отъехал метра на 3. После этого он, испугавшись, что его могут обнаружить владельцы автомобиля, так как лаяла собака и все происходило рядом с жилым домом, убежал. Исковые требования не признал. Не отрицает, что повреждения у автомобиля от его действий, однако, не согласен с суммой исковых требований, считает их завышенными. При этом оценку всего автомобиля потерпевшей в 75 000 рублей не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2020 г.. и фототаблицей к нему ( т.2, л. д. 74-86) установлено, что ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом от дома № по <адрес> 28.04.2019 г. в вечернее время он решил похитить автомобиль ВАЗ 21104, чтобы в последующем продать его и выручить деньги на личные нужды. Пояснил, что автомобиль сразу покатился с горки, проехав немного, врезался передней частью в дерево. На момент проведения проверки показаний дерево в указанном месте спилено.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что в её собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21104, регистрационный знак №, легковой седан, заводской номер VIN: №, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, который она купила в 2018 г., который оформлен на имя её матери ФИО3 №5, но фактически принадлежит ей. Она приобретала его на свои деньги, автомобилем пользуются вместе с мужем. 28.04.2019 г. примерно в 19 часов 25 минут оставила машину у дома. Около 22 часов 30 минут услышала, что на улице сильно лает собака. Она выглянула в окно и увидела, что её автомобиль стоит не там, где она его оставила. Они с мужем вышли на улицу и осмотрели автомобиль, который совершил наезд на дерево и находился на расстоянии 3- 4 метров от места, где стоял до этого. У автомобиля были открыты обе передние двери, поврежден замок зажигания и кнопка включения ближнего света. Кроме того, от наезда на дерево у автомобиля была разбита левая фара, была замята левая часть капота и содрана краска на бампере с левой стороны. Автомобиль был еще теплый, от него шел дым, поэтому прошло минут 30, по её мнению, с тех пор как автомобиль пытались украсть. После этого она ушла домой, вызвала полицию, а муж оттащил автомобиль от дерева. Автомобиль оценивает в 75 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она до настоящего времени уплачивает кредит, взятый на его покупку, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, коммунальные платежи составляют около <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль необходим как средство передвижения, приобрести другой, аналогичный похищенному, она не имела возможности. Ущерб от повреждения автомобиля составил 30 000 рублей, исковые требования на указанную сумму поддерживает.

ФИО3 ФИО3 №1 дал суду аналогичные показания, подтвердив, что их автомобиль врезался в дерево у дома, хотя стоял не под уклоном, и он оставлял его на передней передаче. От того места, где он стоял ранее, до места, где его обнаружили, метра 4. Ему стало понятно, что автомобиль пытался кто-то угнать. Автомобиль от наезда на дерево был поврежден. Он позвонил ФИО3 №2, который помог ему переставить автомобиль, оттащить от дерева.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л. д. 3-4), следует, что 28.04.2019 г. около 22 часов 55 минут ему позвонил знакомый ФИО3 №1 и попросил помочь вытащить автомобиль. Когда он приехал к его дому, то увидел, что автомобиль марки Ваз-21104 регистрационный знак №, темного цвета передней частью врезался в дерево. Они тросом отодвинули автомобиль с места. У автомобиля имелись повреждения от наезда на дерево. ФИО3 №1 пояснил ему, что автомобиль он оставлял в другом месте, и как он оказался у дерева, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д.29-30), следует, что в собственности её дочери Потерпевший №2 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21104» регистрационный знак № регион, цвет графитовый металлик, 2005 года выпуска. Его дочь купила в 2018 году за 75000 рублей на свои деньги, но он был оформлен и зарегистрирован на неё ( ФИО3 №5) Дочь пользовалась машиной вместе со своим мужем. Машину они оставляли на улице у дома, поскольку не имеют гаража. В один из дней конца апреля 2019 года от дочери ей стало известно, что они обнаружили машину в другом месте, не там, где оставляли. Видимо, машину пытались украсть, бросили недалеко от дома, при этом машина врезалась в дерево.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.04.2019 г.(т.1,л.д.76-80) осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, находящийся около дома по адресу: Кировская область, гор. Слободской, ул. <адрес>, д.№. На момент осмотра передние двери автомобиля открыты, разбита левая фара, поврежден капот, на бампере повреждено ЛКП. Потерпевший №2 указала расположение автомобиля в момент, когда оставили его у дома, и в момент, когда обнаружили наезд автомобиля на дерево. На указанном дереве частично содрана кора. Рядом имеются осколки стекла фары автомобиля, которые с места происшествия изъяты и упакованы.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 г. ( т.2, л.д.141-142) осмотрены осколки фары, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Оба осколка признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Слободской» ( т.2, л.д.43).

Протоколом выемки от 06.08.2019 г. ( т.2, л.д.184-186) у потерпевшей Потерпевший №2 изъят принадлежащий ей автомобиль, ВАЗ 21104, регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 г. ( т.2, л. д. 187-190) указанный выше автомобиль осмотрен. Установлено, что он марки ВАЗ 21104, регистрационный знак №, легковой седан, заводской номер VIN: №, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик. Автомобиль в рабочем состоянии, внешних повреждений на момент осмотра не имеет. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу и выдан потерпевшей Потерпевший №2 ( т.2, л.д.191-195).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в случае хищения автомобиля Потерпевший №2 была бы поставлена в трудное материальное положение, поскольку стоимость автомобиля значительно выше совокупного дохода её семьи, автомобиль был необходим потерпевшей как средство передвижения, приобрести другой она не имеет возможности, поскольку ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, зарплата мужа около <данные изъяты> рублей, других источников дохода она не имеет. У неё имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того она оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей в месяц.

3. По факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что около 23 часов 00 минут 28.04.2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у дома <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ -21093 темного цвета, стоявший у столба, у 3-го подъезда. Он решил его похитить и в дальнейшем продать. Сигнализации в автомобиле не было. Он подошел, подергал за ручки дверей, они были закрыты, а багажник был не заперт. Он открыл багажник, через него залез в салон, после чего открыл изнутри водительскую дверь. Затем сел на водительское сидение, разобрал рулевую колонку и замок зажигания, после этого руками завел автомобиль, включил дальний свет и уехал в сторону д. Шихово Слободского района. 29.04.2019 в д. Шихово он катался на этом автомобиле с друзьями, заводил его путем замыкания проводов под рулевой колонкой. Впоследствии автомобиль он поставил у дома по адресу д. Столбово, д.№, чтобы найти покупателей на него. В ночное время 29.04.2019 г. он заменил регистрационные номера на похищенном автомобиле, а его родные регистрационные знаки выбросил. С оценкой автомобиля потерпевшим согласен.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2020 г.. и фототаблицей к нему ( т.2, л. д. 74-86) установлено, что ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом от дома № по <адрес> он похитил автомобиль ВАЗ 21093, а так же показал место вблизи дома № в д. Столбово, где он его оставил, намереваясь в дальнейшем найти покупателей и продать.

Потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой комби, заводской номер VIN: №, 1997 года выпуска, цвет чароит. Автомобиль был в исправном состоянии, автосигнализации не имел. 22.04.2019 г. около 17 часов он поставил его во дворе своего дома, напротив третьего подъезда, багажник автомобиля был не закрыт. 29.04.2019 г. около 05 часов обнаружил, что автомобиля на месте нет, сообщил в полицию. В автомобиле стоял новый АКБ. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль обнаружили у д. Столбово. Брать свой автомобиль он никому не разрешал, оценивает его в 27 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, его сожительница не работает. Иного дохода он не имеет. 05.07.2019 года он получил свой автомобиль, при осмотре которого установил, что поврежден замок зажигания, вырваны провода, отсутствуют регистрационные знаки. Хищением автомобиля он был поставлен в трудное материальное положение, у него не было возможности купить другой автомобиль, аналогичный похищенному. Ему пришлось добираться до места работы в <адрес> общественным транспортом. Автомобиль ему необходим для повседневного пользования, как средство передвижения до места работы в другом населенном пункте, в том числе для перевозки семьи и грузов. На иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства, оплата по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, оплата коммунальных платежей составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. После возвращения ему автомобиля сотрудниками полиции в салоне он обнаружил 2 динамика марки «Пионер», которые ему не принадлежат. В судебном заседании их опознала, как принадлежащие ей, потерпевшая Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л. д. 33-35), установлено, что вечером 28.04.2019 г. ФИО1 поехал с ним на такси в г. Слободской к его родственникам, проживающим на ул. Пионерская. ФИО1 сначала находился с ними, немного выпил спиртного, после чего взял у него телефон, сказал, что нужно позвонить и ушел. О том, что ФИО1 в ночь с 28 на 29 апреля 20129 года угнал автомобиль Потерпевший №3, стоящий у дома по адресу: <адрес>, он узнал от местных жителей, проживающих в районе <адрес>. Никакие подробности они не говорили, но он догадался, что это ФИО1, поскольку он был там в это время, кроме того, он уже судим по данной статье, и неравнодушен к автомобилям. Он позднее позвонил ФИО1 и спрашивал его про угон, но ФИО1 не признался.

ФИО3 ФИО3 №4 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки «М-412» регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2008 г. В марте 2019 года он в последний раз видел регистрационные знаки № регион на автомобиле, после этого не обращал внимания на месте ли они. 02.06.2019 г. обратил внимание, что оба регистрационных знака № регион на автомобиле отсутствуют. Понял, что они похищены, поскольку они хорошо были прикреплены к кузову и отпасть не могли. На следующий день он вышел на сайт ГИБДД и увидел, что имеются три штрафа за нарушения, совершенные: первый – 29.04.2019 г. в 04 часа 30 минут, следующие два – в течение последующего часа, неизвестным лицом, которое воспользовалось его регистрационными знаками № регион. Когда он обратился к сотрудникам ГИБДД, то ему пояснили, что все правонарушения совершены на автомобиле марки «ВАЗ-2109». У него такого автомобиля нет. Кто мог похитить регистрационные знаки, ему не известно. По факту кражи номеров он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело.

ФИО3 ФИО3 №7- оперуполномоченный МО МВД России « Слободской» - показал суду, что 30.04.2019 года в ночное время ему на сотовый позвонил ФИО3 №9 и сообщил о том, что видел ФИО1, который ездит по д. Шихово, предположительно, на угнанном автомобиле. Тогда он сразу поехал в сторону д. Шихово искать угнанный автомобиль. Однако, в д. Шихово автомобиль не нашел и уехал в сторону д. Столбово. 30.04.2019 г. в ночное время им в д. Столбово был обнаружен автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, темного цвета. Автомобиль стоял у речки в конце д. Столбово, двери были открыты. В автомобиле и около него никого не было. Он об этом сразу же в 02 часа 25 минут 30.04.2019 года сообщил в дежурную часть МО МВД России «Слободской». Потом в ходе проверки по данному материалу было установлено, что данный автомобиль был угнан у Потерпевший №3 от дома по адресу: <адрес>. Также стало известно о том, что у обнаруженного автомобиля другие регистрационные знаки.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.04.2019 г. ( т.1, л.д.128), в 02 часа 25 минут в МО МВД России «Слободской» обратился ФИО3 №7, который сообщил о том, что в конце д. Столбово у речки стоит автомобиль г/н №, двери открыты.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д.41-43), следует, что 29.04.2019 г с друзьями ездил в д. Шихово, где увидел ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2109, гос номер №, темного цвета. Автомобиль выдвигался из д. Шихово в сторону п. Вахруши. ФИО1 был за рулем, в автомобиле также находился ФИО26 Кому принадлежит автомобиль, на котором они ехали, он не знает, но предполагал, что автомобиль угнанный. Он сообщил об этом сотруднику полиции ФИО3 №7

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.2, л.д.46-47), установлено, что 29.04.2019 года, точное время не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться в д. Шихово. Через некоторое время к центру д. Шихово ФИО1 подъехал на автомобиле марки ВАЗ-21093 темного цвета, регистрационный знак не помнит. Он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. В автомобиле ФИО1 был один, сказал ему, что взял машину у друга и предложил ему прокатиться. Поехали в сторону речки д. Шихово, по дороге их ожидала ФИО3 №3, которая села к ним в машину. Они втроем поехали в сторону речки, там ФИО1 и ФИО3 №3 уединялись, а он сидел в машине. Спустя несколько дней он узнал от кого-то из своих знакомых о том, что ФИО1 угнал автомобиль и его разыскивают сотрудники полиции. Тогда он догадался, что ФИО1 угнал тот автомобиль, на котором они с ним катались. Ему было известно о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за угон, неравнодушен к автомобилям.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО3 №3, которая подтвердила, что когда она садилась в машину, то обратила внимание, что левая фара автомобиля, а именно ближний свет, не горит. Задние стекла были затонированы. Подъехав к речке, они с ФИО1 сели на лавочку, а ФИО29 оставался в машине. ФИО1 рассказал ей, что данный автомобиль он угнал из г. Слободского, но подробности не рассказывал. Когда они поехали обратно, то она обратила внимание, что ФИО1 заводит автомобиль не ключом, а путем замыкания проводов под рулевой колонкой. Тогда она убедилась, что он угнал машину. Впоследствии данный автомобиль нашли в д. Столбово.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019г. ( т.1, л.д.141-146) осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, темного цвета, обнаруженный у дома № д. Столбово Слободского района, двери которого на момент осмотра заперты. На автомобиле прикреплены регистрационные знаки №, которые с места происшествия изъяты и упакованы.

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2019 г. ( т.2, л.д.155-160) следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой комби, заводской номер VIN: №, 1997 года выпуска, цвет чароит, изъятый 05.07.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №3 На момент осмотра внешних повреждений у автомобиля нет, регистрационные знаки отсутствуют. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу и выдан потерпевшему ( т.2, л.д.161-165).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 г ( т.2, л.д.152-153) осмотрены 2 регистрационных знака №, размерами 51х11 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2019 г. На номерах имеются множественные следы коррозии и грязи. Регистрационные знаки признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Слободской» ( т.2, л.д.154).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением автомобиля Потерпевший №3 был поставлен в трудное материальное положение, поскольку автомобиль был необходим ему как средство передвижения, поскольку он работает в другом населенном пункте, а приобрести другой автомобиль он не имел возможности. Его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода он не имеет, на иждивении у него имеется малолетний ребёнок. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> рублей. Также он оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей в месяц.

4. По факту покушения на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что 30.04.2019 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по ул. <адрес> п. Вахруши и у дома № увидел автомобиль марки ВАЗ 21124, который решил похитить, чтобы впоследствии продать и выручить деньги на личные нужды. Он осмотрелся вокруг, никого не было, откатил автомобиль за дом метров на 100, чтобы не было слышно, как он заводит двигатель. Передняя пассажирская дверь была открыта. Он сел через переднее пассажирское сидение на водительское, с собой у него было шило с деревянной ручкой, при помощи которого он хотел завести автомобиль и уехать на нем с целью его хищения. В это время увидел, что навстречу едет автомобиль, который остановился у дома. Он решил понаблюдать, что будет дальше. Вскоре после остановки автомобиля увидел, что в его сторону идет мужчина. Испугавшись, что это хозяин автомобиля, который его может задержать, он вылез из автомобиля и убежал, оставив автомобиль на том месте, куда откатил. Оценку автомобиля потерпевшей Потерпевший №4 не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2020 г.. и фототаблицей к нему ( т.2, л. д. 74-86) установлено, что ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом от дома № по <адрес> в п. Вахруши он пытался похитить автомобиль марки ВАЗ 21124, а так же показал место в районе дома № по этой же улице, где его оставил.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала суду, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ -21124, регистрационный знак № регион, который приобрела около 2-х лет назад. Данным автомобилем управляет только сама, ключи от автомобиля находились у нее. 30.04.2019 г. около 22 часов автомобиль оставила во дворе своего дома, допускает, что переднюю пассажирскую дверь не заперла. Около 24 часов 30.04.2019 г. выходила из дома и видела, что с автомобилем все в порядке. Около 09 часов 01.05.2019 г. она вышла из дома и заметила, что её автомобиля нет на том месте, где она его оставила. Она стала искать его и обнаружила свой автомобиль у дома № по <адрес>, за балконом её дома. От места, где она оставляла автомобиль, до места, где его обнаружила, метров 100. У их дома имеется камера, при просмотре видеозаписи которой было видно, что машину от того места, где она стояла, кто-то толкал. Докатили до того места, где она её впоследствии обнаружила, и там её и оставили. Кто хотел похитить её автомобиль, она не знает, оценивает его в 60 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц, у мужа около <данные изъяты> рублей. Из них они тратят на коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей, оплачивают рассрочку за диван в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Также у них имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении у нее несовершеннолетний ребенок.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019 г. ( т.1, л. д. 113-122) осмотрен участок двора дома № по <адрес>, расположенный с северной стороны дома. Потерпевший №4 указала место во дворе дома, где у нее находился автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, который на момент осмотра в указанном месте отсутствует. В ходе осмотра в 100 м к югу от указанного места, с северной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4 Автомобиль видимых повреждений не имеет, передней частью направлен на юго-восток. На переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружено шило с деревянной ручкой, не принадлежащее владельцу автомобиля, которое с места происшествия изъято и упаковано. В ходе осмотра изъят также автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №.

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2019 г. ( т.2, л.д.144-148) следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, изъятый 01.05.2019 г. в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, видимых повреждений не имеет. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей Потерпевший №4( т.2, л.д.149-151).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2020 г ( т.2, л.д.209-211) осмотрено шило, изъятое 01.05.2019 г. в ходе осмотра места происшествия. Шило представляет собой металлическую иглу, снабженную деревянной ручкой. Общая длина шила 140 мм. Длина ручки 80 мм, длина иглы 60 мм. На игле имеются следы ржавчины. На момент осмотра у колющей части иглы имеются повреждения в виде небольшой погнутости и облома конца. На ручке имеются остатки краски зеленого цвета. Шило признано вещественным доказательством по делу и хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Слободской» ( т.2, л.д.212).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в случае хищения автомобиля Потерпевший №4 была бы поставлена в трудное материальное положение, поскольку автомобиль был необходим ей как средство передвижения. Её заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц, у супруга около <данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода не имеют. На иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют <данные изъяты> рублей, а также она оплачивает коммунальные платежи около <данные изъяты> рублей в месяц.

По заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.108-110) ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

-согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д.34) по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений,

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (том 2 л.д.28), на учёте у врача-<данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.29),

- по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (том 3, л.д.45) характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» (том 2 л.д.33) 10.07.2018 г. привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, штраф оплачен 18.11.2018 г., к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался,

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию всех четырёх преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него <данные изъяты>, возвращение в ходе расследования похищенных автомобилей потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 29.04.2016 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 четырёх преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения через короткий промежуток времени между собой и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а так же через несколько дней после освобождения его из-под стражи, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей (том, 1 л. д. 240), с учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью признал его в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом подсудимый показал суду, что все повреждения у автомобиля Потерпевший №1 имелись от его действий в процессе хищения, оценку повреждений потерпевшей не оспаривал.

В судебном заседании нашло подтверждение покушение ФИО1 на хищение автомобиля Потерпевший №2 на сумму 75 000 рублей. Автомашина была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и передана потерпевшей. Заявленные Потерпевший №2 исковые требования на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д.165) требуют дополнительных расчетов и представления ею доказательств обоснованности заявленной к взысканию суммы с учетом имевшихся на автомобиле повреждений, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с этим на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения по иску Потерпевший №2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлениями следователя процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокатам : ФИО10 в размере 1035 рублей 00 копеек ( т.2, л. д.240-241), ФИО11 в размере 1035 рублей 00 копеек (том №2, л.д.242-243), ФИО12 в сумме 9660 рублей 00 копеек (том №3, л.д.20-21; 192-193 ), а всего 11 730 рублей 00 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия. Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1, п.3 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитников ФИО1 не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым освободить его от их уплаты в доход государства в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража автомобиля Потерпевший №1) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на кражу автомобиля Потерпевший №2) - в виде 01 (одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( кража автомобиля Потерпевший №3 ) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на кражу автомобиля Потерпевший №4) - в виде 01 (одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - со 02.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2020 г. в период с 21.10.2018 года по 20.04.2019 года, а так же с 10.05. 2019 г. по 01.07.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.6 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению в доход государства в общей сумме 11 730 ( одиннадцать тысяч семьсот тридцать рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- два осколка фары, шило – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской»-уничтожить.

- автомобиль марки ВАЗ-21124, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): № – считать возвращенным Потерпевший №4

-регистрационные знаки № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской»- передать в МО МВД России « Слободской» для приобщения к уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст.325.1 УК РФ.

- автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой комби, заводской номер VIN: №, 1997 года выпуска, цвет чароит – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №3

-ключи от автомобиля; оплетку руля и рычаг коробки переключения передач с чехлом; автомобиль марки ВАЗ 21104 регистрационный знак № регион, легковой (седан), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

-автомобиль марки ВАЗ 21104, регистрационный знак №, легковой седан, заводской номер VIN: №, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Н. Кабакова.