Решение № 12-125/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело № 12-125/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001386-42


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 07 сентября 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием прокурора Ростовцева А.К.

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и протест и.о. прокурора города Мариинска Лисовского С.В. на постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. прокурора города Мариинска Лисовский С.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Протест обоснован следующим. Прокуратурой города проведена проверка по обращению заместителя начальника ОГИБДЦ Отдела МВД России по Мариинскому району З. в котором он указывает на необходимость опротестовывания постановления № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 (далее - постановление), которым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечён ФИО1. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2020.

В своём обращении заявитель указывает, что на момент совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ (правонарушение от 18.07.2020), у должностного лица имелись основания для квалификации его действий по части 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку на дату совершения оспариваемого правонарушения - 18.07.2020 он уже был привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление № 1881002418002271102 от 18.03.2020).

Считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При проведении проверки прокуратурой города установлено, что постановлением № 1881002418002271102 от 18.03.2020, вступившим в законную силу 30.03.2020, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями, изложенными в статье 4.6 КоАП РФ, до 30.03.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вновь 18.07.2020 выносится постановление № 18810042200001166449 о привлечении его к ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, тогда как КоАП РФ за совершение повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ответственность предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение положений, содержащихся в пункте 5 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указано, в совершении какого правонарушения ФИО1 признан виновным; в нарушение требований, изложенных в части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, пункта 4 статьи 26.1 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом не выяснены и не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в пункте 30 постановления Пленума 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вынесенное постановление в отношении ФИО1 существенно нарушает процессуальные требования административного законодательства, поскольку должностным лицо не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств совершения правонарушения, ввиду чего постановление в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КРФ об АП подлежит отмене и возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Постановлением № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 (далее - постановление) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечён ФИО1. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2020.

После чего, 11.08.2020 в прокуратуру города поступило обращение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району З. в котором он указывает на необходимость опротестовывания постановления, ввиду того, что на момент совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, (правонарушение от 18.07.2020) у должностного лица имелись основания для квалификации его действий по части 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку на дату совершения оспариваемого правонарушения - 18.07.2020 он уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление № 1881002418002271102 от 18.03.2020).

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1,30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, статьи 30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

Пропуск прокурором срока обжалования постановления обусловлен тем, что прокурор не участвовал при его вынесении, копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась. О нарушениях, допущенных при вынесении постановления в отношении ФИО1, прокуратуре города стало известно только после поступления в прокуратуру города 11.08.2020 обращения заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району З.

В судебном заседании прокурор Ростовцев А.К. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование постановления № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Отменить указанное постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства прокурора о принесении протеста и об удовлетворении протеста прокурора.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и протеста, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест прокурора в отсутствие должностного лица.

Заслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы протеста, судья пришел к следующему.

На основании ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу ст.30.10 КоАП РФ применяется порядок, установленный ст.30.1 КоАП РФ, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования).

Пропуск прокурором срока обжалования постановления № 18810042200001166449 от 18.07.2020 обусловлен тем, что прокурор не участвовал при его вынесении, копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась. О нарушениях, допущенных при вынесении постановления в отношении ФИО1, прокуратуре города стало известно только после поступления в прокуратуру города 11.08.2020 обращения заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району З.

Таким образом, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьей установлено, что ФИО1 18.07.2020 в 16-32 в <...> в нарушении ОП1 Правил Дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <...> не зарегистрированным в установленном порядке. Постановлением № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

При этом на момент совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ (правонарушение от 18.07.2020), у должностного лица имелись основания для квалификации его действий по части 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку на дату совершения оспариваемого правонарушения - 18.07.2020 ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление № 1881002418002271102 от 18.03.2020, вступившее в законную силу 30.03.2020). В соответствии с положениями, изложенными в статье 4.6 КоАП РФ, до 30.03.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований, изложенных в части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, пункта 4 статьи 26.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом не выяснены и не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья считает правильным отменить постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора города Мариинска Лисовского С.В. на постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810042200001166449 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-125/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина