Приговор № 1-117/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ИАН

подсудимой ФИО1, защитника ПНН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, нетрудоустроенной, судимой:

xx.xx.xxxx приговором Центрального районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от xx.xx.xxxx неотбытая часть наказания по приговору заменена с выдворением в колонию-поселения для отбывания 67 дней лишения свободы. xx.xx.xxxx освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов, когда ФИО2, находилась в __ по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска, в которой временно проживала с согласия владельца комнаты Потерпевший №1, где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение техники, находящейся в данной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующей продажи похищенного имущества и получения наличных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, используя свой мобильный телефон созвонилась с неустановленным лицом, с которым ФИО2, с целью продажи принадлежащей Потерпевший №1 бытовой техники, договорилась о встрече, сообщив при этом адрес вышеуказанной комнаты.

xx.xx.xxxx часов, неустановленное лицо, приехало в __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, скрывая свои истинные намерения, сообщила неустановленному лицу о том, что является собственницей микроволновой печи марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), холодильника марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), масляного обогревателя, хрустальной вазы, находящихся в комнате, и действуя тайно от собственника данного имущества Потерпевший №1, совершила их кражу, незаконно распорядившись им, а именно, реализовала неустановленному лицу, похищенные из комнаты __ __ по ...: микроволновую печь марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 2500 рублей, холодильник марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 10000 рублей, масляный обогреватель, стоимостью 1000 рублей, хрустальную вазу, стоимостью 1000 рублей, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, за что в соответствии со своим корыстным умыслом, получила денежные средства в размере 500 рублей, которые израсходовала на собственные нужды.

После этого, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Таким образом, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов, ФИО2, находясь в __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что у потерпевшей снимала комнату, в которой находились диван, телевизор, шкаф и холодильник. Признает себя виновной в хищении холодильника, ни обогреватель ни микроволновку не похищала, т.к. их в комнате не было. Ей нужны были деньги на личные нужды, поэтому она решила продать холодильник, встретила своего знакомого, попросила в займы 500 рублей, он ответил отказом, при этом пояснил, что у него имеется знакомый со скупки, который может у нее что-либо купить, в связи с чем, она предложила продать ему холодильник, принадлежащий потерпевшей за 500 рублей, после чего ее знакомый отдал ей 500 рублей. О продаже холодильника она никому сообщить не успела, т.к. уехала отбывать наказание в колонию-поселение, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что со слов вахтерши общежития по адресу: г.Новосибирск, ... ей известно о том, что сдается комната __ Она решила арендовать данную комнату, так как в ее комнате был ремонт. ФИО2 позвонила по номеру телефона, который ей также дала вахтерша. Ей ответила девушка по имени Потерпевший №1, с которой они в этот же день встретились и последняя показала ей комнату, озвучив цену в 9000 рублей. Она согласилась арендовать комнату. В комнате находились холодильник марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, также на следующий день Потерпевший №1 привезла ей микроволновую печь марки «<данные изъяты>» и масляную батарею, в комнате на подоконнике находилась хрустальная ваза. В xx.xx.xxxx ей на личные нужды потребовались денежные средства. В этот момент ей позвонил ее знакомый А., который снимал комнату в общежитии на ... этаже. ФИО2 спросила у А., сможет ли он занять ей деньги в сумме 1000 рублей, на что А. сказал, что занять денег он ей не может, но может что-то купить за 500 рублей. Тогда ФИО2 сообщила А. о намерении продать холодильник «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», масляную батарею, хрустальную вазу, но о том, что вещи принадлежат не ей, она ему не говорила. xx.xx.xxxx часов А. приехал с ранее неизвестным ФИО2 мужчиной на автомобиле марки «<данные изъяты>», после чего они поднялись в комнату, где ФИО2 указала, на вещи, которые нужно забрать мужчинам. После чего мужчины стали переносить вещи в «<данные изъяты>». Когда мужчины выносили холодильник, ФИО2 провожала их до машины. На первом этаже к ним с вахты вышла вахтерша и спросила: «Переезжаете?», на что ФИО2 ответила, что переезжает и назвала номер комнаты. После того, как мужчины погрузили, похищенные ФИО2 вещи в «<данные изъяты>», они отдали ей 500 рублей и уехали, а она пошла по своим делам. xx.xx.xxxx она пошла отмечаться в инспекцию, где ей заменены исправительные работы на колонию-поселение, после чего инспектор завез ее домой в арендуемую комнату, где она взяла личные вещи, после чего ее привезли в ИК-22 ГУФСИН России. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.__).

Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимая ФИО2 подтвердила лишь в части хищения холодильника, пояснив, что показания о хищении всей техники и вазы, т.к. боялась, что ей изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 признала вину в полном объеме, в том числе в совершении хищения микроволновой печи, холодильника марки, масляного обогревателя и хрустальной вазы из комнаты потерпевшей, указав, что обстоятельства в явке с повинной, указывала добровольном, без оказания на него давления, в содеянном раскаялась.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что xx.xx.xxxx она сдала ФИО2 __ в __ по ... ... в г.Новосибирске за 9 000 рублей. При себе ФИО2 не имела указанную сумму денег, поэтому попросилась пожить в комнате с предоплатой в 500 рублей, а оставшиеся 8 500 рублей обещала отдать через 2-3 дня. Она поверила ФИО2, поэтому разрешила подсудимой пожить в ее комнате по предоплате, они договорились, что договор аренды составят, когда ФИО2 отдаст оставшиеся деньги. В комнате были холодильник «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», обогреватель масляный, который стоял за диваном, плита двухкомфорочная, телевизор «<данные изъяты>» и ваза, которая стояла на окне. Однако ФИО2 оставшиеся деньги за аренду комнаты так и не отдала, каждый раз придумывая отговорки и вызывая у нее к себе жалость. xx.xx.xxxx телефон ФИО2 был недоступен и на ее смс-сообщения она не отвечала. xx.xx.xxxx от соседки ей стало известно о том, что свою зубную щетку и пасту ФИО2 забрала и в комнате больше не появлялась, ключ от комнаты она нашла на полке с посудой. После чего, она попросила риелтора приехать в комнату для ее осмотра, которая сообщила ей, что в комнате отсутствует холодильник и вся техника. По приезду в комнату, она обнаружила пропажу холодильника «<данные изъяты>», который оценивает с учетом износа в 10 000 рублей, микроволновка «<данные изъяты>», которую также оценивает с учетом износа в 2 500 рублей, ваза, стоимостью 1 000 рублей и масляный обогреватель, стоимостью 1 000 рублей. На разных сайтах она стала отслеживать объявления о продаже техники, где нашла объявление о продаже своего холодильника «<данные изъяты>». Продавец данного холодильника сообщил, что покупал данный холодильник на ... Донского, __ Все имущество ей не возвращено, поэтому она обратилась в полицию с заявлением о его хищении. Данные хищения совершила ФИО2, поскольку ключ от комнаты был только у нее, никто другой похитить имущество не мог. Кроме этого, вахтер общежития ей поясняла о том, что видела, как выносили холодильник двое мужчин в то время, когда там проживала ФИО2 Причиненный ущерб, в сумме 14 500 для нее является значительным, поскольку она получает пособие 18 500 рублей, при этом на иждивении имеет троих детей, их семья состоит на учете как малоимущие.

Из показания свидетеля АОВ, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при дополнительном допросе, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на xx.xx.xxxx г. она работала в должности консьержа УК «<данные изъяты>». Примерно в середине октября, точной даты она не помнит, она находилась на своем рабочем месте, на вахте. Около xx.xx.xxxx она увидела, как сверху спустилась подсудимая и встала напротив вахты, на руках у нее была маленькая собачка, породы йоркширский терьер, она вела себя спокойно. Через некоторое время она заметила, как открывают входные двери, выглянув с вахты, увидела, как к подъезду подъехала «Газель», из которой вышли двое мужчин и открыли задние двери. После чего мужчины поднялись наверх вместе с подсудимой. Мужчины были одеты в спецодежду, поэтому она поняла, что это грузчики. Через некоторое время она увидела, как подсудимая спустилась обратно вместе с грузчиками, грузчики несли холодильник. Она спросила у подсудимой переезжает ли она, на что последняя сказала ей, что переезжает, и назвала номер комнаты. В связи с чем своей рабочей тетради она пометила, что из комнаты __ съехали. Номера комнаты она не проверяла, записала его только со слов подсудимой. Больше она подсудимую не видела. xx.xx.xxxx она также находилась на своем рабочем месте, около xx.xx.xxxx к ней подошла женщина, которая, не представившись, пояснила, что у нее из комнаты совершена кража холодильника и телевизора, и предположила, что кражу могла совершить подсудимая, которая арендовала у нее комнату. Она сообщила этой женщине, что видела, как в середине xx.xx.xxxx выносили холодильник. После чего женщина показала ей фотографию, на которой она опознала подсудимую, которая сопровождала грузчиков (л.д.xx.xx.xxxx).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx о совершенном хищении из ее __ по адресу: ... холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, масляного обогревателя серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, микроволновой печи «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 2 500 рублей (л.д. __);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от xx.xx.xxxx, в которой она сообщает о том, что xx.xx.xxxx она сняла комнату по адресу: .... Ей очень понадобились деньги, поэтому она продала бытовую технику, а продала потому что в тот момент никто не смог занять денег, которые были очень нужны. Из __ продала холодильник, печку, вазу соседу и его знакомому за пятьсот рублей, соседа звали <данные изъяты> (л.д. __);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx, проведенной экспертами группы по обслуживанию территории ОП __ «Заельцовский» межрайонного отдела __ группы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, а именно комнаты __ __ по ... ..., пригодны для идентификации, и оставлены ФИО2, чья дактокарта была представлена на исследование (л.д. __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в хищении холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, масляного обогревателя серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, микроволновой печи «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Давая оценку противоречивым показаниям подсудимой, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам.

Так в судебном заседании подсудимая подтвердила факт хищения из комнаты, которую снимала у потерпевшей холодильника, микроволновки, масляной батареи и вазы.

На стадии предварительного следствия по делу, давая показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 также признавала вину в совершении хищения из __ по ... которую снимала у потерпевшей, холодильника «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>», масляной батареи и хрустальной вазы.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт наличия в комнате имущества холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, масляного обогревателя серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, микроволновой печи «<данные изъяты>» при сдаче комнаты подсудимой, которые пропали после съезда ФИО2

Свидетель АОВ, которая работала вахтером в указанном общежитии пояснила, что видела, как мужчины в спецодежде совместно ФИО2 выносили холодильник и погружали его в автомобиль.

ФИО2 д...., оставлены ФИО2 и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, следы пальцев рук, обнаруженные в комнате потерпевши, оставлены ФИО2

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее кем-либо из потерпевшей или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

В связи с чем, показания, данные подсудимой, где она отрицает своей причастности к хищению микроволновой печи, масляного обогревателя и вазы, суд отвергает, как недостоверные, данные с целью защиты, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, кроме этого, хищение указанной бытовой техники и вазы, принадлежащей потерпевшей иным лицом и при иных обстоятельствах, по делу не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, и исходя из ее показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения последней.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение из корыстных побуждений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания по приговору от xx.xx.xxxx характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, после отмены ей условного осуждения по приговору от xx.xx.xxxx.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также его совершение подсудимой в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимой не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, как и не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку ею совершено преступление средней тяжести, куда следователь под конвоем.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора подсудимой полностью отбыто наказание по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.05.2016, суд не находит оснований для присоединения наказаний по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 14 500 руб., а также расходов, понесенных на оплату услуг няни, которая сидела с ее грудным ребенком, в сумме 1 800 рублей, которые она была вынуждена понести, в связи с выездом к следователю для участия в следственных действиях по настоящему делу. Сумма иска потерпевшей признана подсудимой в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей и судебных расходов, которые она понесла на оплату труда няни, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей в общей сумме 14 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 расходы в размере 1 800 рублей, которые потерпевшая была вынуждена понести на оплату труда няни, которая сидела с ее грудным ребенком, в связи с ее участием в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования настоящего дела, которые в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.к. они являются процессуальными издержками по делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку адвокат ПНН участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО2, от услуг которой ФИО2 не отказывалась, оснований для признания подсудимой, которая является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимой (л.д.130).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с xx.xx.xxxx

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 14 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы в размере 1 800 рублей, на оплату услуг няни, признать процессуальными издержками и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката ПНН в ходе предварительного расследования в сумме 2 640 рублей, а также издержки, понесенные Потерпевший №1 на оплату услуг няни, в связи с ее необходимостью участия в процессуальных действиях в ходе предварительного следствия по настоящему делу в сумме 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденной вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосиби