Приговор № 1-185/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 1-185/2019

55RS0007-01-2019-001677-63

№ 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пяткова А.М., потерпевшей Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14.02.2019 в период времени с 15 час. 24 мин. до 15 час. 26 мин. ФИО1, находясь в помещении цокольного этажа БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на барной стойке, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, приходит к выводу, что причиненный кражей мобильного телефона материальный ущерб в размере 9000 рублей, не может быть признан значительным, исходя из объекта преступления его стоимости и значимости. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного имущества).

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимает во внимание степень его социальной обустроенности, а также оказание им материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку, являющемуся учащимся.

Учитывая положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размерах наказания, наличие изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия у него иждивенцев.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4», возвращенный потерпевшей Г. на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении цокольного этажа «БУЗОО КМХЦ», на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску); лицевой счет - <***>; ИНН <***>; КПП 550701001; Банк получателя - Отделение Омск; БИК 045209001; расчетный счет <***>; ОКТМО - 52701000; код по БК 188 1 16 2101001 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер