Решение № 12-151/2018 12-4617/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 12-151/2018

Судья – Ряднев В.Ю. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 <...> от <...> к административной ответственности привлечен и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 обжаловал его в Ленинский районный суд <...>.

Решением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 <...> от <...> о привлечении и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 к административной ответственности и назначении ему наказания по части 4.2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <...> руб., отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В возражениях, поступивших на жалобу, и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебного решения, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3, выражавшего мнение о законности и обоснованности решения судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При проведении внеплановых проверок соблюдения требований законодательства о контрактной системе департаментом (акт внеплановых проверок от <...><...>), министерством экономики Краснодарского края выявлены нарушения части 5 статьи 34 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), пункта 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной министерством экономики Краснодарского края <...> проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено, что и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 <...> утвердил проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе <...> на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества база отдыха «Голубой простор».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе <...> на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества база отдыха «Голубой простор», размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, который должен быть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не установлен.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 <...> от <...> о привлечении к административной ответственности и.о. руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и определяется судьей в каждом конкретном случае.

Приходя к выводу о малозначительности допущенного правонарушения, судья районного суда учел, что государственный контракт от <...><...> департаментом имущественных отношений Краснодарского края исполнен. Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «АСК-оценка» <...> подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту на проведение оценки от <...><...>, департаментом произведена оплата платежным поручением от <...><...>, то есть оснований для привлечения к ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не возникли.

На основании изложенных обстоятельств, следует вывод о том, что неблагоприятных последствий в ходе выполнения государственного контракта не наступило.

Судья районного суда, исследовав и оценив характер совершенного < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе исполнение обязательств заказчика по государственному контракту, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения < Ф.И.О. >3

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>