Решение № 2-5137/2019 2-5137/2019~М-4622/2019 М-4622/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5137/2019

Дело № 2-5137/19 27 мая 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 ФИО6 к АО «ДСК №5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДСК №5» о взыскании заработной платы в размере 206621 руб. 56 коп., процентов за задержку выплаты в размере 11638 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование иска ФИО1 указал, что 18 июня 2014 г. был принят на работу в Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат №5» на должность мастера арматурного цеха. С 11 октября 2017 г. переведен на должность механика (по формооснастке) в ремонтно-механический цех. 15 февраля 2019 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника, трудовой договор № 172 от 18 июня 2014 г. был расторгнут, в день увольнения и на следующий рабочий день ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату, компенсацию за отпуск при увольнении. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 15 октября 2018 г. по 15 февраля 2019 составляет 206 621 руб. 56 коп. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания, вызвали психоэмоциональный стресс и нанесли моральный вред. Истец возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 50 000,00 руб. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ДСК №5» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение на дату заедания ответчиком не получено, оживает в месте вручения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 согласно приказу от 18.06.2014 года № 301-к был принят на работу в ОАО «ДСК №5» на должность мастера арматурного цеха, с истцом заключен трудовой договор № 112 от 18.06.2014 г. (л.д.12, 15) Согласно приказу от 11.10.2017 г. № 661-к ФИО1 переведен на должность механика (по формооснастке) ремонтно-механический цеха. (л.д.13) Приказом от 15.02.2019 г. № 44-к ФИО1 уволен по п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.14)

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных требований ФИО1 не выплачена начисленная заработная плата и компенсация за задержку выплаты в размере 206621,56 рублей, размер задолженности подтверждается справкой от 14 мая 2019 г., выданной ответчиком. Задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма денежной компенсации от не выплаченных в срок сумм по расчетам истца составляет 11 638,23 руб. Расчет арифметически является верным. Возражений по расчету денежной компенсации ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции от 24.11.2015 г года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца, в результате нарушения ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы причинила истцу нравственные страдания, повлияла на личные планы истца.

С учетом указанных истцом обстоятельств, периода

просрочки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканной судом заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 5266,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ДСК №5» в пользу ФИО1 ФИО5 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 206621 руб. 56 коп., проценты за задержку выплаты в размере 11638 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «ДСК №5» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5266,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 31.05.2019 г.