Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлениями,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» (далее ХСП) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлениями. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Лахденпохского районного суда от 30.08.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Лахденпохского районного суда от 04.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1, при пособничестве ФИО3, направленных на приобретение путем обмана прав на чужое имущество в крупном размере – земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 918000 руб., муниципальным образованиям – администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтолького сельского поселения причинен материальный ущерб на указанную сумму. В результате противоправных действий ФИО1, при пособничестве ФИО3 и ФИО2, направленных на приобретение путем обмана прав на чужое имущество в крупном размере – земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 812000 руб., муниципальным образованиям – администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтолького сельского поселения причинен материальный ущерб на указанную сумму. Исковое заявление истцом представлено в интересах только муниципального образования ХСП, т.к. администрация ЛМР намерена самостоятельно реализовать свое право на предъявление иска в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу администрации ХСП денежные средства в размере 406000 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу администрации ХСП денежные средства в размере 459000 руб.

В судебном заседании истец – ст. помощник прокурора Лахденпохского района Макиев Т.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражения ФИО1 полагал необоснованными, так как ущерб взыскивается в солидарном порядке, то есть выделение долей не предусмотрено. ФИО1, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других ответчиков долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Представитель администрации ЛМР по доверенности ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по основаниям, изложенным в отзыве, в котором полагал, что с него подлежит взысканию только 364833,4 руб., так как ответчиков трое. Он уже заплатил частично ущерб на сумму 591000 руб. в пользу администрации Лахденпохского муниципального района, таким образом, считает, что излишне уплаченная им сумма в размере 226167 руб. должна быть направлена на погашение ущерба в рамках настоящего дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что иск признает полностью, права, предусмотренные нормами ГПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, в отношении которого на основании определения судьи от 03.04.2018 принято решение о рассмотрении дела без его участия, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца – администрации ХСП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором суда от 30.08.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления в приобретении ФИО1 прав на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, путем обмана в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором суда от 04.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, приобретение права на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами № путем обмана в крупном размере. ФИО2 признан виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно пособничестве в мошенничестве, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления в приобретении права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером № путем обмана, совершенное в крупном размере.

Рыночная стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23.06.2009г. - 812000 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.11.2014г. - 918000 рублей.

Администрация Лахденпохского муниципального района и Администрация Хийтольского сельского поселения признаны потерпевшими по указанным выше уголовным делам.

Исковое заявление истцом представлено в интересах только муниципального образования ХСП, т.к. администрация ЛМР намерена самостоятельно реализовать свое право на предъявление иска в суд.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 возместил администрации ЛМР ущерб в размере 591000 руб., что подтверждается платежным поручением №754552 от 25.05.2017г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом положений статей 32, 33 Уголовного кодекса РФ, определяющих понятие соучастия в преступлении и признающих пособником лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, а также с учетом обстоятельств уголовных дел, не позволяющих определение ущерба в долевом порядке, суд приходит к выводу о невозможности взыскания ущерба в долевом порядке, следовательно, ущерб взыскивается с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными. Суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате противоправных действий ответчиков, совершивших приобретение путем обмана прав на чужое имущество - земельные участки, расположенные на территории Хийтольского сельского поселения Лахденпохского муниципального района, муниципальным образованиям «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» причинен материальный ущерб, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Лахденпохского районного суда от 30.08.2017 и от 04.08.2017г., которые при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеют преюдициальное значение.

При разрешении размера причиненного преступлениями ущерба, суд исходит из ущерба, определенного приговором суда, и подтвержденного заключениями экспертов о рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, материальный ущерб причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым умыслом, направленным на приобретение прав на чужое имущество –земельные участки, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью их реализации и получения прибыли. О совместном характере таких действий свидетельствует их согласованность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения – получение денежных средств. Размер материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчиков, подтвержден приговорами суда, и никем не оспорен.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере 812000 руб. причинен совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере 918000 руб. причинен совместными действиями ФИО1, ФИО3

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с изложенным суд полагает, что с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования Хийтольское сельское поселение подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 406000 руб.

Также с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 459000 руб.

Ссылки ФИО1 на то, что он частично оплатил ущерб, судом во внимание не принимаются, так как данное обстоятельство не является основанием для снижения, взыскиваемого с него размера ущерба. В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты при подаче искового заявления истец был освобожден.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования Хийтольское сельское поселение материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 406000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 459000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 22 мая 2018 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев