Решение № 12-12/2024 12-161/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД 34RS0019-01-2023-004454-27


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 14 февраля 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Браун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Камерилова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-02-14/58 от 07 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, возбужденное Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением № 06-06-02-14/58 от 07 декабря 2023 года, заместителем прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Камериловым М.Н. подан протест, согласно которому просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1 о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку начальная (максимальная) цена контракта (далее НМЦК) составила 1 807 529 рублей 96 копеек за 7344 часов оказываемых охранных услуг (при 240 часовом посте охраны 306 календарных дней). Размер доведенных лимитов бюджетных обязательств комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин составил 619 980 рублей 48 копеек. НМЦК на указанный объем услуг была снижена до данной суммы без уменьшения объема охранных услуг для целей соблюдения требований порядка при расчёте НМЦК, что привело к занижению цены в 2,9 раза. НМЦК определена без учета требований ст.44 ФЗ № 44.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Браун О.А. настаивала на удовлетворении протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальник отдела учета и отчетности-главный бухгалтер комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому расчет НМЦК на оказание услуг по круглосуточной физической охране объекта осуществлён согласно Приказу № 45, который утвержден в соответствии с требованиями части 22 ст. 22 Закона № 44. Лимиты на вышеуказанную закупку доведены в размере 619 908 рублей 48 копеек, в результате чего были применены положения пункта 2 ст.72 БК РФ для проведения закупки по расчету обоснованию НМЦК, осуществленному в соответствии в приказом № 45 в связи с превышением НМЦК над размером доведенных лимитов бюджетных обязательств на данную закупку, а также с целью эффективного расходования бюджетных средств. Законом не установлены ограничения по применению понижающего коэффициента при обосновании НМЦК различными способами. Просил протест заместителя прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Камерилова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин ФИО1 оставить без удовлетворения.

Учитывая, что судом предприняты все меры для своевременного и надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Браун О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок, с учетом положений данного Федерального закона.

Установлено, что председателем комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин утверждена информация об открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по круглосуточной физической охране объекта, с начальной (максимальной) ценой контракта 619 980 рублей 48 копеек.

Согласно расчету общая сумма НМЦК по данной закупке составляет 1 807529 рублей 96 копеек.

Лимиты бюджетных средств на вышеуказанную закупку доведены до комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин в сумме 619 980 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В результате было принято решение применить положения пункта 2 ст. 72 БК для проведения закупки по расчету обоснованию НМЦК, осуществленному в соответствии с приказом № 45, в связи с превышением НМЦК над размером доведенных лимитов бюджетных обязательств на данную закупку, а также с целью эффективного расходования бюджетных средств.

Согласно расчету НМЦ на оказание услуг по круглосуточной физической охране объекта, расчёт НМЦК превышает доведенные лимиты бюджетных обязательств на закупку «оказание услуг по круглосуточной физической охране объекта», в связи с чем применен понижающий коэффициент в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств

Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок охранных услуг.

Заказчиком был осуществлен расчет начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг охраны с соблюдением требований Порядка, однако начальная (максимальная) цена контракта превысила лимиты бюджетных обязательств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий.

Так, согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе применить иные методы.

С учетом того, что размер начальной (максимальной) цены контракта превысил бюджет доведенных до заказчика лимитов, сумма была снижена. На этом основании должностное лицо пришел к выводу, что в настоящее время законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки и определенная в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, не должна превышать доведенный до заказчика лимит бюджетных обязательств.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4); по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10).

Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, которая должна быть указана в постановлении о назначении административного наказания как одно из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта установлен статьей 22 Закона о контрактной системе. Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК (статья 44).

На основании Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 149 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения", приказа Росгвардии № 45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственном поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлений закупок охранных услуг, согласно пункту 1 которого установлены единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлений закупок охранных услуг частными охранными организациями и юридическими лицами с особыми уставными задачами по охране, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при котором Порядок может не применяться.

Как следует из материалов дела, заказчиком - комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин был осуществлен расчет НМЦК на оказание услуг охраны с соблюдением требований Порядка, однако НМЦК превысила лимиты бюджетных обязательств.

С учетом того, что размер НМЦК превысил бюджет доведенных до заказчика лимитов, сумма была снижена.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, НМЦК определена заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на предполагаемую закупку, в действиях должностного лица заказчика ФИО1, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО1, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-02-14/58 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, возбужденное Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области в отношении начальника отдела учета и отчетности-главного бухгалтера комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО1, прекращенное на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Камерилова М.Н. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Митрошина