Приговор № 1-114/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №1-114/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001027-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 июля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.В.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

Защитника: адвоката Албановой О.С.

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: дачный дом №№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совместно с Потерпевший, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где в результате внезапно возникших личных неприязненный отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни и здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в те же дату и время, находясь в дачном доме № № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял со стола неустановленный в ходе предварительного следствия предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости справа Потерпевший. причинил Потерпевший телесное повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость с повреждением печени. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Черняев И.Н. поддержал подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого..

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей воспитывает один после ухода супруги к Потерпевший

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивение, активное способствование раскрытию преступления в виде дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные пояснения подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления,

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживаюсь у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может давать отчет своим действиям в ходе предварительного следствия и может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.112-114).

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и общественную опасность преступления, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.ст.61,73 УК РФ. Поскольку принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении подсудимого могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд исходит из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УПК РФ, требований ст. 60 УК РФ, согласно которой наказание назначается соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает и требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимому, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства : кофту серого цвета с линейным порезом и пятном вещества темно-бурого цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш