Приговор № 1-67/2018 1-67/2019 1-698/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018(11801320008131434)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере, 22.08.2018 года в 14:00 часов, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где путем сбора частей растений дикорастущего растения мака умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство естественного (растительного) происхождения - маковую солому, общей массой 668 г., которая является крупным размером наркотических средств, которую умышленно, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта до 19:00 часов 24.08.2018 в веранде <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий».

Наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 24.08.2018 в период с 19:00 час. до 19:30 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания нет, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также нет оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <номер> от 26.10.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

В соответствии с Заключением нарколога ФИО1 <данные изъяты> нуждается в лечении наркотической зависимости от опиоидов, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.102-103).

Вещественное доказательство – наркотическое средство естественного (растительного) происхождения - маковую солому, общей массой 666,0 гр (2,0 гр израсходовано при проведении экспертизы), хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в 3(три) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркотической зависимости от опиоидов, медицинскую реабилитацию, у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство естественного (растительного) происхождения - маковую солому, общей массой 666,0 гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-67/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.