Решение № 12-120/2026 12-211/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-120/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н.,

защитника Шлапака С.В., действующего на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-120/2026 (12-211/2025) с жалобой А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" в отношении

А., "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС",

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Шлапак С.В. отводов судье не заявили,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала на нарушения, допущенные должностным лицом ДПС при оформлении административного материала, а также на несоблюдение мировым судьей требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Считает, что допущенные нарушения являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, поскольку протоколы и иные документы в материалах административного производства безосновательно составлены на фамилию А., тогда как сотрудник ДПС должен был составить административный материал на фамилию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", приложить соответствующие рапорты о расхождении установочных данных, с объяснением фактических данных, приведших к этому. Суд обязан был оценить представленные материалы, провести соответствующую проверку путем направления запроса –не было ли подано заявление в ГИБДД о замене водительского удостоверения, было ли выдано новое водительское удостоверение, и только на основании этого привлекать А. к административной ответственности, при достаточных и допустимых основаниях, вместе с тем проверка указанных фактов судом не была произведена.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, -А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД по Слюдянскому району Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что участие указанных лиц при рассмотрении дела не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Шлапак С.В., поддержавшего доводы жалобы на постановление мирового судьи от "ДАТА", суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичный запрет установлен пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району Б. "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. - водителя транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № *** (л.д.11).

Согласно протоколу, "ДАТА" в 3 часа 30 минут по адресу: "АДРЕС", водитель А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***, находясь в состоянии опьянения, при этом указанные действия (бездействия) не содержали уголовно наказуемого деяния. А. ознакомилась с протоколом, письменных пояснений не дала, замечаний не сделала, копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи, собственноручно выполненные ею в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее должностным лицом Госавтоинспекции признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,156 мг/л, у А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Судом принимается во внимание, что освидетельствование водителя А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции с применением видеозаписи, о чем указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА". А. каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями А., должностного лица Госавтоинспекции, видеозаписью (л.д.10). Оснований не доверять данному акту, не имеется.

На видеозаписи, которая велась сотрудниками Госавтоинспекции, зафиксированы действия, подлежащие видеофиксации, согласно действующему законодательству. Данные действия записаны непрерывно каждое, полно обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Таким образом, видеозапись правомерно признана судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством.

Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,156 мг/л. Результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.8). Освидетельствование проведено с применением средства измерения-алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с заводским номером 902508, дата последней поверки которого "ДАТА", действительна до "ДАТА" (л.д.9).

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении А. не оспаривала событие административного правонарушения, с результатами освидетельствования согласилась, заявлений, способных повлечь иной исход рассмотрения дела от нее не последовало. Требований о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявляла.

Из исследованных материалов дела следует, что А. прошла освидетельствование, прибор выявил наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, копии процессуальных документов ей были выданы, что следует из записей в протоколах, и видеозаписи.

А. не выражала несогласия с действиями сотрудников Госавтоинспекции, не отрицала факт управления транспортным средством в таком состоянии.

Факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: она, как водитель транспортного средства, выразила согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла данную процедуру, с ее результатами согласилась.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.8,10),

-протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении (л.д.11),

-видеозаписью (л.д.18).

Процессуальные документы составлены сотрудником Госавтоинспекции в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, А. разъяснены, копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов вручены, указанные обстоятельства, отраженные в протоколах, скреплены подписью А.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом Б. в процессуальных документах, не имеется.

Все указанные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит оценку как обстоятельств, установленных по делу, так и доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства и сделан окончательный вывод. Мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, а также их достаточности в совокупности для признания А. виновной в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, она является субъектом указанного административного правонарушения и привлечена к ответственности обоснованно.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, так как протоколы и иные документы в материалах административного производства безосновательно составлены на фамилию А., тогда как сотрудник ДПС должен был составить административный материал на фамилию ФИО1, а мировым судьей проверка вышеуказанных фактов не произведена, отмену принятого по делу судебного акта повлечь не могут.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На момент совершения А. административного правонарушения и составления в отношении нее административного материала ("ДАТА") у А. имелось водительское удостоверение на ее прежнюю фамилию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которое было выдано "ДАТА", до ее вступления в брак "ДАТА" и смены фамилии на А., действовало до "ДАТА", и использовалось ею, в том числе на момент совершения административного правонарушения. Таким образом, из вышеизложенного следует, что материалы были составлены в отношении одного и того же лица - водителя А., что нашло полное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, изменение в установленном законом порядке фамилии влечет замену водительского удостоверения, но не прекращает действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишь исключительные случаи: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, изменение фамилии не свидетельствует об утрате права управления транспортным средством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении правонарушение было совершено А., согласно предоставленному паспорту гражданина Российской Федерации, однако, все материалы дела составлены на фамилию А., мировой судья обоснованно вынес постановление о привлечении А. к административной ответственности.

Указание в постановлении мирового судьи фамилии А., требованиям КоАП РФ не противоречит и не влечет его отмену или изменение.

Также судья учитывает, что мировым судьей при принятии решения по делу всем вышеуказанным доводам А. и ее защитника, дана подробная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы, А. не оспаривались фактические события совершения ею правонарушения "ДАТА", в части обстоятельств управления ею транспортным средством, и последующего оформления материалов дела об административном правонарушении именно с ее участием, в том числе и в части прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с пояснениями инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району Б.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы А. и ее защитника о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина А. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о назначении А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом личности правонарушителя, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения.

Жалобу А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: