Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-6313/2019;)~М-5258/2019 2-6313/2019 М-5258/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что она является наследником ФИО3, который ** получил у истца на основании Кредитного договора № от ** кредит в сумме 600 000 руб. условиях уплаты процентов в размере 16,5 % сроком до **. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, умер **.

Решением Ангарского городского суда ... с наследников была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.

Дважды уточнив исковые требования, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитными средствами за период с ** по ** в сумме 59 104,50 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на уточненном иске настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения. Ранее участвуя в судебном заседании, против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № установлено наличие кредитных обязательств ФИО3 перед истцом и приобретение ответчиками наследства заемщика в сумме, достаточной для погашения обязательств наследодателя перед истцом.

Согласно указанному судебному акту, с наследников была взыскана задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 436 813,28 руб., в том числе: 416 389,58 руб. – основной долг, 20 423,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из квитанции ИР №, из Исполнительного производства №-ИП, ФИО1 была погашена задолженность, взысканная в пользу истца Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № **.

Как следует из уточненного иска проценты за пользование кредитом в сумме 59 104,50 руб. исчислены ПАО Сбербанк за период с ** по **, т.е. с учетом срока исковой давности по дату фактического погашения основного долга.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов в заявленной сумме с наследником правомерны.

При этом суд находит несостоятельным довод письменных возражений представителя ответчика ФИО5 о долевой ответственности ответчиков.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены в части уточненного иска, не связанного с фактической оплаты суммы долга после предъявления первоначального иска, то с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 691,4 руб., по 845,70 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за период с ** по ** по Кредитному договору № от **, заключенному с ФИО3, в сумме 59 104,50 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в виде судебных расходов государственную пошлину а сумме 845,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в виде судебных расходов государственную пошлину а сумме 845,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента принятия.

Судья Дяденко Н.А.