Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-337/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-337/2020
16 апреля 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) его представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, который просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, о взыскании с ответчицы ФИО1 долга по кредитному договору, указав, что между кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, составными частями которого являются заявка на открытие банковского счета и тарифы банка. Согласно выписке/справке со счета, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у нее кредитной задолженности. Выписка из лицевого счета по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования ответчицей кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Позже ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, указанными в реестре должников (приложении № 1 к договору уступки прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав), в том числе право требования по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена кредитным договором без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ответчицей кредитным договором без замечаний и оговорок. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчицы ФИО1 исполнения ее обязательств по возврату задолженности по заключенному ею с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по названному кредитному договору произведена ответчицей не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, и на 14 февраля 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. (приложение № 1 к договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности со ФИО1, но из-за поступивших от ответчицы возражений данный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ существует и на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб.

В подтверждение изложенных обстоятельств истец предоставил, в частности: платежное поручение об оплате госпошлины; копию договора о предоставлении кредита; копию тарифов банка; копию типовых условий кредитного договора; выписку по счету должника; расчет задолженности; копию договора уступки прав требования; копию выписки из приложения №1 к договору уступки прав; копию выписки из почтового реестра отправлений уведомлений о переуступке права; копию уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ООО «АФК», направлялось ответчице ФИО1 по месту ее жительства в г. Саянске, однако получать заказное письмом с извещением о судебном заседании ответчица не стала, в связи с чем указанное юридически значимое сообщение возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве предъявленного к ней иска и рассмотреть иск ООО «АФК» в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ст. 310 ГК РФ приведены положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу изложены в ст. 382 ГК РФ, согласно п. 1 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кредитор предоставил ответчице кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской/справкой со счета, а ФИО1 обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данных о надлежащем исполнении ответчицей условий кредитного договора суду не предоставлено.

По сведениям ООО «АФК» ответчица ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у нее кредитной задолженности. Выписка из лицевого счета по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования ответчицей кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Возможность передачи права требования возврата долга по кредитному договору была предусмотрена этим договором без каких-либо ограничений.

По данным истца, с момента переуступки права требования погашение кредитной задолженности ФИО1 не производилось, и на ДД.ММ.ГГГГ эта задолженность равна <данные изъяты> руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» для взыскания кредитной задолженности с ФИО1 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от ответчицы возражениями данный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету истца, не оспоренному другой стороной и соответствующему условиями кредитного договора, задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на 14 февраля 2020 г. составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты>.; комиссии – <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб.

Явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ФИО1 суммы неустойки последствиям нарушения ответчицей кредитных обязательств не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с установленными обстоятельствами и выше приведенными нормами закона с ответчицы в порядке искового производства подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» задолженность по заключенному ею с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ООО «АФК», предъявленных к ответчице ФИО1, и на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей документально подтвержденные судебные расходы на уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 по заключенному ею с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; комиссии – <данные изъяты> рублей; штрафы - <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: Маничева С.С.