Приговор № 1-132/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 июня 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Баязитовой З.Р.,

подсудимого: ФИО2,

адвоката: Понкина С.А., представившего удостоверение № ордер №

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, гражданство РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2, 11 апреля 2018 года около 19:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу, в то же время, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, через незапертую калитку зашел во двор данного дома, достоверно зная место хранения ключа от замка входной двери, взял его со стола, расположенного справа от входной двери и при помощи найденного ключа, открыл навесной замок входной двери и через открывшую дверь, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, незаконно проник в данный жилой дом, откуда с полки шкафа стоящего в зале тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1., материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2, по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Понкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баязитова З.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 на особой порядок согласна, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласен полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшей не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО2, по совокупности имеющихся данных, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей материальный ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, а именно: расписку от имени ФИО1., выполненную на одном тетрадном листе бумаги, размером 205Х150 мм, находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; навесной замок в корпусе серого цвета, размером 38Х34Х16 мм, с обозначением <данные изъяты>», с ключом к замку, хранящиеся у потерпевшей – разрешить использовать без ограничения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям указанным в п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин