Приговор № 1-159/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018




№ 1-159/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 26 сентября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в качестве подозреваемого в период с <дата>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 14.00 до 14.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.И.С.

Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, воспользовавшись незапертой входной дверью, против воли и согласия собственника, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем К.И.С. откуда, взяв с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.И.С. на общую сумму 8000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.И.С. материальный ущерб на указанную выше сумму, который для последней значительным не является.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.И.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившиеся в возврате похищенных денежных средств и принесении извинений потерпевшей К.И.С.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 суд не находит.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено, в том числе, при опасном рецидиве, который содержится в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от <дата> года за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в период с <дата>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бойков Вадим Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ