Апелляционное определение № 33-5490/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Филатова О.Е. гр. дело № 33-5490/2026

(№ 2-24/2026) 63RS0021-01-2025-000903-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 28.01.2026,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Филиал ПАО «Самараэнерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Кедр», ФИО2 стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований указал, что 09.01.2017 с ООО «Кедр» был заключен договор энергоснабжения №06-1127э, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ООО «Кедр», а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. Дополнительным соглашением №1Л номер договора изменен на №05-4310Э.

Точкой учета по договору является ПС Аммиак 220/110/6, ф-36, опора 3613/3, КТП Ам3621/100, ру-0,4 кВ, <...>, станция технического обслуживания, прибор учета №.

В июне 2024 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостью снятия показаний прибора учета электрической энергии за июнь 2024г.

27.06.2024 в отношении ООО «Кедр» представителями ПАО «Россети Волга» была проведена инструментальная проверка прибора учета №1105121483, в результате которой установлено повреждение пломбы сетевой организации и пломбы завода изготовителя, погрешность прибора учета превышает допустимые пределы. Прибор учета снят с расчета, установлен новый прибор учета №1109122408. Выявленные нарушения послужили основанием для составления ПАО «Россети Волга» в отношении ООО «Кедр» акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №234 от 17.06.2024 в соответствии с п.п. 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии согласно пп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составляет 578 471 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация направила акт № для расчетов истцу, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил его ООО «Кедр» для сведения.

За июнь 2024 истец выставил к оплате ООО «Кедр» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 2873 руб. 72 коп. (остаток 4 989 811,08 руб.).

Согласно п. 4.3 договора ООО «Кедр» производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако до настоящего времени ООО «Кедр» не выполнило обязательство по оплате принятой в июне 2024 г. электрической энергии в размере 4 989 811,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств поступила заявка на заключение договора энергоснабжения от ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка из ЕГРН, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен акт об осуществлении технологического присоединения №САМ0000000000000, составленный филиалом сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №э сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения по спорной точке учета инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ и составления акта № собственником электросетевого хозяйства являлся ФИО1

Ответчики о переходе права собственности на имущество истца не уведомляли, о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» заявило только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Самараэнерго» просило суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Кедр», ФИО1 стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 4 989 811,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 694 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2025 настоящее дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Самарского областного суда от 09.10.2025 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 28.01.2026 постановлено: «Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 4989811 рублей 08 копеек за период с 16.01.2024 по 27.07.2024 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58929 рублей, а всего 5048740 рублей 08 копеек».

С вышеуказанным решением не согласился ответчик ФИО2, который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него задолженности. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неприменение судом ст. 210, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО «Самараэнерго» - ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2017 между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Кедр» был заключен договор энергоснабжения №06-1127Э, в соответствии с условиями которого ПАО «Самараэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии ООО «Кедр», а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением №1Л номер договора изменен на №05- 4310Э.

Точкой учета по договору является ПС Аммиак 220/110/6, ф-36, опора 3613/3, КТП Ам3621/100, ру-0,4 кВ, <адрес>, станция технического обслуживания, прибор учета №.

Пунктом 9.1, 9.2 договора срок действия договора определен по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Заявление ООО «Кедр» о расторжении данного договора поступило в ПАО «Самараэнерго» 03.09.2024.

13.03.2012 между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка, предназначенного для дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды №, в связи с переходом к ООО «Кедр» права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Кедр» является лицом в договоре аренды, приобрело права и обязанности ФИО5

05.04.2023 ФИО2 приобрел у ФИО6 в лице финансового управлявшего ФИО7 нежилое здание (склады) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» по договору купли-продажи продало ФИО1 подстанцию – ПС 110/6 «ГПП-10» (Аммиак) ВЛ 6кВ, Ф-36, КТП Ам3621/100кВт, адрес: <адрес>, 123.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №, согласно которому арендатором по договору становится ФИО1

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящих положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абзац 6 пункта 189 Основных положений № 442).

27.06.2024 ПАО «Россети Волга» была проведена проверка прибора учета №1105121483, по результатам которой составлен акт №1914 проверки прибора учета, согласно которому в результате проведения инструментальной проверки установлено, что погрешность прибора учета превышает допустимые пределы, выявлено повреждение пломбы сетевой организации и пломбы завода изготовителя. Прибор учета не допущен в дальнейшую эксплуатацию в связи с превышением погрешности допустимых пределов, а также ввиду выявленного безучетного потребления электроэнергии.

При проведении проверки представитель потребителя ООО «Кедр» не присутствовал, однако присутствовал ФИО2, являющийся представителем собственника энергообъекта, на котором установлен прибор учета.

27.06.2024 составлен акт №234 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ООО «Кедр».

Указанные акты ответчиками не обжаловались и незаконными не признавались.

Также 27.06.2024 был составлен акт №1916 допуска в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний с участием ФИО2

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 187 Постановления Правительства РФ от 0.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с ООО «Кедр» и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 4 989 811,08 руб.

19.08.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения с 01.03.2024 по точке поставки: <...>.

19.08.2024 между ПАО «Самараэнерго» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 05-6371Э. Согласно п. 9.1 договора, он действует с момента заключения, условия договора применяются к отношениям сторон с 12.06.2024 по 31.12.2024. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что акт №234 от 27.06.2024 составлен в соответствии с п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного потребления электрической энергии обоснованно осуществлен истцом в соответствии с п. 187 Основных положений, ФИО2 электрическая энергия поставляется в целях осуществления предпринимательской деятельности, приняв во внимание, что на момент выявления безучетного потребления электроэнергии ООО «Кедр» являлось потребителем по договору электроснабжения, а ФИО2 являлся с 12.06.2024 собственником энергопринимающего устройства и с 31.05.2024 - арендатором земельного участка, на котором находится подстанция, пришел к выводу о взыскании стоимости объема выявленного безучетного потребления электрической энергии с названных ответчиков в солидарном порядке в размере 4 989 811,08 руб.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В силу специфики законодательства об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Судом установлено, что 12.06.2024 подстанция приобретена у ООО «Кедр» ФИО2

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку энергопринимающее устройство выбыло из обладания ООО «Кедр» 12.06.2024, оснований для солидарного взыскания, вопреки требованию истца, не имеется. В обязательстве по внесению платы за допущенное незаконно пользование электрической энергией признак неделимости отсутствует.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 24), с 12.06.2024 (даты возникновения права собственности на подстанцию) по 27.06.2024 (даты проверки), что, согласно пояснениям представителя ПАО «Россети Волга» судебной коллеги, составило 360 часов, размер ущерба составил 485 719,06 руб.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «Кедр» (т. 2 л.д. 26), размер ущерба составил 4 464 935,27 руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика ФИО2 с учетом даты возникновения права собственности на подстанцию подлежит взысканию стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 485 719,06 руб., с ответчика ООО «Кедр» - 4 464 935,27 руб. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что в отношении ООО «Кедр» удовлетворены требования истца на 89,5 %, в отношении ФИО2 – на 10,5 %, размер взысканной с ответчиков государственной пошлины также подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения Октябрьского городского суда Самарской области от 28.01.2026 судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы ФИО2 повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих к взысканию с ответчиков денежных сумм и порядка их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 28.01.2026 изменить в части размера взысканных сумм и порядка взыскания.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковое заявление ПАО «Самараэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кедр» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 16.01.2024 по 11.06.2024 в размере 4 464 935,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 741,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 12.06.2024 по 27.06.2024 в размере 485 719,06руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187,50 руб.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2026