Решение № 12-18/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нововоронежу Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в АО НПО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нововоронежу Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <время>, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан регистрационный знак №, на <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения РФ п.12.4, то есть осуществил остановку и стоянку ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств, а именно на самой остановке.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №, а также постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нововоронежу Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, указывая на то, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в <время>, управляя автомобилем, совершил остановку у кафе Виктория, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса» для посадки пассажиров, при этом его автомобиль не создавал помехи движению маршрутных транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создает помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси)

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе № по <адрес> совершил остановку на остановке маршрутных транспортных средств обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нововоронежу Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому, последний в <время> выявил автомобиль Фольксваген Тигуан регистрационный знак №, припаркованный с нарушением п.12.4 Правил дорожного движения на <адрес>, на остановке маршрутных транспортных средств, а также показаниями в судебном заседании непосредственного очевидца правонарушения - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3, который также указал, что припаркованный ФИО2 автомобиль создавал помеху движению маршрутных транспортных средств.

За данное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оценив в совокупности приведенные выше собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Приведенные в жалобе ФИО2 доводы, которыми он оправдывает свои действия тем, что совершил остановку для посадки пассажиров и, что его автомобиль не мог мешать маршрутным транспортным средствам ввиду их отсутствия, а также ссылку на показания свидетеля ФИО1, нахожу несостоятельными, поскольку, из рапорта инспектора ДПС ФИО3 и его показаний в судебном заседании следует, что в выявленном автомобиле, припаркованном с нарушением п. 12.4 ПДД, находился один ФИО2, а ФИО1 с ребенком подошла минут через семь, после выявления автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД, создающего помеху маршрутным транспортным средствам. Свидетель ФИО1 также подтвердила, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО2 она находилась в кафе «Виктория» и прибыла на остановку общественного транспорта, когда там были сотрудники полиции, что свидетельствует о том, что ФИО2 в нарушении п.12.4 ПДД допустил остановку и стоянку транспортного средства на остановке маршрутных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Не может быть принята во внимание ссылка ФИО2 как на грубое нарушение закона, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ранее составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а ввиду несогласия ФИО2 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности, в отношении него в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нововоронежу Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.М. Тюнин