Решение № 21-158/2025 А-7-21-158/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-158/2025

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-158/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 6 августа 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Свечниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Свечниковой Е.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 12 июля 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением УМВД России по г. Калуге от 12 июля 2025 года защитник ФИО1 адвокат Свечникова Е.В., обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года постановление врио начальника УМВД России по г. Калуге от 12 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Свечникова Е.В. просит постановление врио начальника УМВД России по городу Калуге от 12 июля 2025 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года изменить, исключив указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Свечникову Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июля 2025 года в 20 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по г. Калуге установлено, что 15 августа 2024 года в ОВМ УМВД России по г. Калуге гражданин Республики Азербайджан ФИО1 предоставил при осуществлении постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> заведомо ложные сведения, выразившиеся в нежелании и невозможности проживания по данному адресу. Вместе с тем, заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан по месту пребывания № от 10 июля 2025 года вынесенного ОВМ УМВД России по г. Калуге, регистрация гражданина Республики Азербайджан ФИО1 признана фиктивной. Фактически ФИО1 по адресу: <адрес> никогда не пребывал, квартира для проживания ему не предоставлялась. Миграционный учет оформлен принимающей стороной –ФИО4 без намерения предоставить ФИО1 помещение для проживания.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину признает, с протоколом согласен; рапортом инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО5 от 10 июля 2025 года; объяснениями ФИО1 от 10 июля 2025 года, из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 11 декабря 2023 года. Для нахождения на территории Российской Федерации ему необходимо было оформить миграционный учет. Он обратился к своему знакомому и передал ему свои документы (паспорт и миграционную карту), после чего собственник жилого помещения оформил ему регистрацию по месту пребывания. По адресу: <адрес> не проживал, личных вещей не хранил, ключей от домовладения принимающая сторона ему не передавала. На момент регистрации он проживал в г. Москва; копией паспорта иностранного гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1; сведениями из базы данных миграционного учета, согласно которым ФИО1 имел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>; справкой на лицо по ИБД-Ф; заключением № об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении; протоколом об административном задержании от 10 июля 2025 года, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения.

Довод жалобы о необходимости исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом следует отметить, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает возможность реализации ФИО1 своих семейных прав и обязанностей, в частности, материального обеспечения членов своей семьи, общения и др.

При этом как установлено судьей районного суда, ФИО1 официально не работал, сведений об уплате им соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации не имеется.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о назначении ФИО1 оглы административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости изменения принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года, постановление врио начальника УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Свечниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина