Приговор № 1-166/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимова В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 20 часов 58 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Л. на абонентский номер, указанный последней в объявлении №... о продаже сотового телефона марки «Айфон Х», и вводя последнюю в заблуждении относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Л. о желании приобрести указанный сотовый телефон марки «Айфон Х», стоимостью 44 000 рублей, договорился о встрече с Л. по адресу: адрес24, заведомо зная о том, что у него отсутствуют денежные средства на покупку сотового телефона марки «Айфон Х», принадлежащего Л. После чего путем обмана ФИО1 дата примерно в 21час 47 минут, находясь в квартире Л. по адресу: адрес24, осмотрев предоставленный Л. сотовый телефон марки «Айфон Х», заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по оплате указанного телефона, обманывая последнюю относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Л. о готовности приобрести указанный сотовый телефон марки «Айфон Х» за 43 000 рублей, на что Л., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласилась. ФИО1, продолжая вводить в заблуждении Л., под надуманным предлогом покупки принадлежащего ей сотового телефона, предложил Л. перевести денежные средства за покупку сотового телефона марки «Айфон Х» на банковский счет Л., на что последняя согласилась и сообщила последнему номер своей банковской карты. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий в отношении Л., направленные на хищение принадлежащего последней сотового телефона марки «Айфон Х», ФИО1 под видом перевода денежных средств продемонстрировал последней ложное смс-сообщение о переводе денежных средств на банковский счет Л., которая будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон Х», в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 43 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание ввиде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; приступить к возмещению ущерба в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор Похвистневского районного суда адрес от дата.– исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова