Приговор № 1-276/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 18 сентября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жилкова С.В., при секретаре Покидовой Е.Ю., а также представителя потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего слесарем-сантехником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <...><адрес>, судимого 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка по ст. 264?УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09 мая 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15:00 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ и, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, двигаясь по проезжей части Елецкого шоссе города Липецка, со стороны г. Елец в направлении г. Липецк, со скоростью около 65 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу и имевшего по отношению к нему преимущество, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения пешеходу Потерпевший №1, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе владения 2 по Елецкому шоссе города Липецка, по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, рану правой теменной области, перелома основания зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением отломков; ссадин: в правой лопаточной области, в области правого локтевого сустава; перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломка; переломов 5, 6 ребер слева с небольшим смещением отломков. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 110, 111), на учете в ГУЗ ЛОНД у врача нарколога и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра - не состоит (л.д. 119, 120), по месту регистрации УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется – положительно (л.д. 123).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведения ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Применяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд исходит из того, что оно будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 05 июля 2018 года в части основного вида наказания в виде обязательных работ исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит частичному сложению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и подано заявление о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 28000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 350 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшей необходимо отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 05 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 05 июля 2018 года в части основного вида наказания в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, передать ФИО1 в пользование и распоряжение;

- флеш-карту, хранящуюся при материалах дела - передать ФИО1 в пользование и распоряжение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Процессуальные издержки: расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, а также по оплате труда адвоката Жилкова С.В. в сумме 2200 рублей принять на счет государства и оплатить за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская