Приговор № 1-151/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

Копия

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 11 декабря 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверской О.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23 сентября 2017 года до 00 часов 25 минут 24 сентября 2017 года, ФИО4, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящаяся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры действуя умышленно, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя указанный нож, в качестве оружия, нанесла ФИО1. один удар в область груди. В результате чего потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждением межреберной артерии.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 65, от 05 октября 2017 года, имеющееся у ФИО1 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением межреберной артерии, в соответствии с п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как она умышленно, с целью причинения вреда, в ходе ссоры, взяв нож, нанесла с достаточной силой, удар данным ножом, в область жизненно важных органов потерпевшего ФИО1 – в область грудной клетки, причинив телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО4, так как ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО4 не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая личность ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянения повлияло на ее поведение, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимой, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Однако, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая то, что ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

При этом, поскольку ФИО4 ранее не судима, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней не применять.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО4, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая, что у ФИО4 находится на иждивении малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не достигший возраста 14 лет, по отношению к которому ФИО4 является единственным родителем, при назначении наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО4, суд полагает возможным не избирать, поскольку в ее избрании необходимость отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства нож, являющийся орудием преступления, а также рубашка бело-синего цвета, кофта серого цвета, как не представляющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: нож, рубашку бело-синего цвета, кофту серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 935 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО4 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова