Приговор № 1-244/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2019 в отношении ФИО1, ~~~ ранее судимого:

-**/**/**** мировым судьей № судебного участка ~~~ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (**/**/**** снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, **/**/**** снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания);

-**/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по ст.ст. 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (**/**/**** снят с учета в связи с отбытием наказания);

-**/**/**** мировым судьей по № судебному участку ~~~ по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

мера пресечения –заключение под стражу с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № ~~~ от **/**/**** по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак №, следуя по .... не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Икстрел», после чего при оформлении материала по дорожно- транспортному происшествию **/**/**** на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость ФИО1 по приговорам мирового судьи № судебного участка ~~~ от **/**/**** в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, при этом, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ ( дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ), а также ст. 68 ч.2 УК РФ ( назначение наказания при рецидиве преступлений), т.к. оснований для применения ст. 62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно – осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи по № судебному участку ~~~ от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: