Приговор № 1-228/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

№ 1-228/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 22 ноября 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора ФИО10, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в ФИО31», зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание снижено до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Освобожден 15.07.2013г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленном месте и время вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, осужденным 16.03.2015г. приговором Видновского городского суда <адрес>, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ФИО32 Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно со ФИО3 подошли к торговому павильону салона сотовой связи «Мегафон», расположенному на первом этаже ТК «ФИО33 по адресу: <адрес>. Затем, действуя согласовано, ФИО2 и ФИО3, при помощи заранее приисканной и принесенной с собой монтировки, путем отжима, открыли входную дверь и незаконно проникли в помещение торгового павильона. Находясь в указанном помещении, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2 совместно со ФИО3, неустановленным способом взломали сейф, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «ФИО34 денежные средства в сумме 40 531 рубль 50 копеек, а также принадлежащие вышеуказанной организации: мобильный телефон Alcatel ОТ 1010D (2 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 536 рублей 41 копейка, мобильный телефон Alcatel ОТ 1010D (2 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 536 рублей 41 копейка, мобильный телефон Alcatel ОТ 1010D (2 SIM) Red IMEI № закупочной стоимостью 536 рублей 41 копейка, мобильный телефон Alcatel ОТ 1010D (2 SIM) Red IMEI № закупочной стоимостью 536 рублей 41 копейка, мобильный телефон Alcatel ОТ 1030D (2 SIM) Pink IMEI № закупочной стоимостью 797 рублей 50 копеек, мобильный телефон Alcatel ОТ 1030D (2 SIM) White IMEI № закупочной стоимостью 797 рублей 50 копеек, мобильный телефон Alcatel ОТ 1040D (2 SIM) Pure White IMEI № закупочной стоимостью 574 рубля 39 копеек, мобильный телефон Alcatel ОТ 2010D (2 SIM) Anthracite/Black за-купонной стоимостью 1 613 рублей 98 копеек, мобильный телефон Alcatel ОТ 2010D (2 SIM) Coralline IMEI № закупочной стоимостью 1 613 рублей 98 копеек, мобильный телефон Alcatel ОТ 4033D POP СЗ (2 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 2 762 рубля 75 копеек, мобильный телефон Alcatel OT6Q12X IDOL MINI Dark Grey IMEI № закупочной стоимостью 4 604 рубля 59 копеек, мобильный телефон ВО Bern 1409 Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 812 рублей 04 копейки, мобильный телефон BQ Bern 1409 White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 876 рублей 68 копеек, мобильный телефон BQ Bern 1409 White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 876 рублей 68 копеек, мобильный телефон BQ London 2202 Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 991 рубль 82 копейки, мобильный телефон ВО London 2202 Red (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 991 рубль 82 копейки, мобильный телефон BQ Lyon 1402 White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 813 рублей 05 копеек, мобильный телефон BQ Lvon 1402 White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 813 рублей 05 копеек, мобильный телефон ВО Madrid White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 876 рублей 68 копеек, мобильный телефон ВО New York 2420F Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 1 037 рублей 27 копеек, мобильный телефон BQ Nice 1861 Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 846 рублей 38 копеек, мобильный телефон ВО Nice Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 846 рублей 38 копеек, мобильный телефон BQ Orlando 2456 Blue (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 764 рубля 57 копеек, мобильный телефон ВО Orlando 2456 Green (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 764 рубля 57 копеек, мобильный телефон BQ Orlando 2456 White (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 764 рубля 57 копеек, мобильный телефон BQ Orlando 2456 Yellow (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 764 рубля 57 копеек, мобильный телефон ВО Washington 2855 Black (2 SIM) 3000 Май закупочной стоимостью 1 222 рубля 10 копеек, мобильный телефон Effire CityPhone CY-100 White IMEI № закупочной стоимостью 2 696 рублей 70 копеек, мобильный телефон Effire CityPhone CY-100 White IMEI № закупочной стоимостью 2 696 рублей 70 копеек, мобильный телефон Effire CityPhone CY-85 Black IMEI № закупочной стоимостью 2 191 рубль 70 копеек, мобильный телефон Effire CityPhone CY-85 Black IMEI № закупочной стоимостью 2 191 рубль 70 копеек, мобильный телефон Explay Fin (2 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 1 439 рублей 25 копеек, мобильный телефон Explay MU240 (3 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 1 228 рублей 16 копеек, мобильный телефон Explay Q232 (3 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 1 145 рублей 34 копейки, мобильный телефон Explav SL241 (2 SIM) Black IMEI № закупочной стоимостью 1 145 рублей 34 копейки, мобильный телефон Explay SL241 (2 SIM) White IMEI № закупочной стоимостью 1 145 рублей 34 копейки, мобильный телефон Explay Т285 (2 SIM) Blue IMEI № закупочной стоимостью 1 343 рубля 30 копеек, мобильный телефон Explay Т285 (2 SIM) Blue IMEI № закупочной стоимостью 1 343 рубля 30 копеек, мобильный телефон НТС Desire 310 Blue IMEI № закупочной стоимостью 5 757 рублей 00 копеек, мобильный телефон НТС Desire 310 Blue IMEI № закупочной стоимостью 5 757 рублей 00 копеек, мобильный телефон Е1ТС Desire 700 PS Brown IMEI № закупочной стоимостью 13 029 рублей 00 копеек, два Kingston microSDHC 4 Gb+adapter закупочной стоимостью 117 рублей 16 копеек за одну штуку, на сумму 234 рубля 32 копейки, Kingston microSDHC 8 Gb+adapter закупочной стоимостью 156 рублей 55 копеек, мобильный телефон Maxvi Cl Black IMEI № закупочной стоимостью 454 рубля 50 копеек, мобильный телефон Maxvi Cl Black IMEI № закупочной стоимостью 454 рубля 50 копеек, мобильный телефон Maxvi С2 Black IMEI № закупочной стоимостью 454 рубля 50 копеек, мобильный телефон Maxyi С2 Black IMEI № закупочной стоимостью 454 рубля 50 копеек, мобильный телефон Maxvi К1 Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi К1 Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi К2 Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi КЗ Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi КЗ Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi К5 Black IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi К5 Black IME1 № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi Кб Silver IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi Кб Silver IMEI № закупочной стоимостью 704 рубля 98 копеек, мобильный телефон Maxvi Ml Black IMEI № закупочной стоимостью 583 рубля 78 копеек, мобильный телефон Maxvi М2 Black IMEI № закупочной стоимостью 583 рубля 78 копеек, мобильный телефон Maxvi М2 Black IMEI № закупочной стоимостью 583 рубля 78 копеек, мобильный телефон Maxvi М3 Black IMEI № закупочной стоимостью 583 рубля 78 копеек, мобильный телефон Maxvi М3 Black IMEI № закупочной стоимостью 583 рубля 78 копеек, мобильный телефон Maxvi XI Black IMEI 35722504823339 закупочной стоимостью 775 рублей 68 копеек, мобильный телефон Maxvi XI Black IMEI № закупочной стоимостью 775 рублей 68 копеек, мобильный телефон Micromax Bolt А59 Grey IMEI № закупочной стоимостью 1 969 рублей 50 копеек, мобильный телефон Micromax Bolt А59 Grey IMEI № закупочной стоимостью 1 969 рублей 50 копеек, мобильный телефон Micromax Bolt А61 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 2 373 рубля 50 копеек, мобильный телефон Micromax Bolt А61 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 2 373 рубля 50 копеек, мобильный телефон Micromax Mad А94 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 3 838 рублей 00 копеек, мобильный телефон Micromax Mad А94 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 3 838 рублей 00 копеек, мобильный телефон Micromax Х098 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 627 рублей 21 копейка, мобильный телефон Micromax Х098 Red. (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 627 рублей 21 копейка, мобильный телефон Micromax Х267 Black (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 818 рублей 10 копеек, мобильный телефон Micromax Х281 Grey (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 1 126 рублей 15 копеек, МРЗ-плеер ТЕХЕТ Т- 479 4 Gb цвет черный IMEI 1349006025 закупочной стоимостью 846 рублей 98 копеек, мобильный телефон Nokia 101 Black IMEI № закупочной стоимостью 959 рублей 50 копеек, мобильный телефон Nokia 101 Black IMEI № закупочной стоимостью 959 рублей 50 копеек, мобильный телефон Nokia 101 Black IMEI № закупочной стоимостью 959 рублей 50 копеек, мобильный телефон Nokia 101 Black IMEI № закупочной стоимостью 959 рублей 50 копеек, мобильный телефон Nokia 205 Orange/White IMEI № закупочной стоимостью 2 144 рубля 23 копейки, мобильный телефон Nokia 206 Black IMEI № закупочной стоимостью 2 283 рубля 06 копеек, мобильный телефон Nokia 206 PS White IMEI № закупочной стоимостью 2 290 рублей 44 копейки, мобильный телефон Nokia 210 Dual Black IMEI № закупочной стоимостью 2 565 рублей 40 копеек, мобильный телефон Nokia Asha 230 PS Black IMEI № закупочной стоимостью 1 858 рублей 01 копейка, мобильный телефон Nokia 301 DS Black IMEI № закупочной стоимостью 3 184 рубля 48 копеек, мобильный телефон Nokia С2-05 Grev IMEI № закупочной стоимостью 2 181 рубль 60 копеек, мобильный телефон Philips Е1500 Black/Blue (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 868 рублей 60 копеек, мобильный телефон Philips Е1500 Black/Blue (2 SIM) IMEI № закупочной стоимостью 868 рублей 60 копеек, мобильный телефон Philips XI510 Dark Blue IMEI № закупочной стоимостью 1 181 рубль 70 копеек, мобильный телефон Philips XI510 Dark Blue IMEI № закупочной стоимостью 1 181 рубль 70 копеек, мобильный телефон Philips XI560 Black IMEI № закупочной стоимостью 2 009 рублей 90 копеек, мобильный телефон Philips Х2301 Xenium Black IMEI № закупочной стоимостью 2 595 рублей 70 копеек, мобильный телефон Samsung GT-18262 Galaxy Core Blue IMEI № закупочной стоимостью 7 797 рублей 20 копеек, мобильный телефон Samsung GT-18262 Galaxy Core White IMEI № закупочной стоимостью 7 797 рублей 20 копеек, мобильный телефон Samsung GT-19190 Galaxy S4 mini White IMEI № закупочной стоимостью 13 008 рублей 80 копеек, мобильный телефон Samsung GT-S7262 Galaxy Star plus DS Black закупочной стоимостью 3 464 рубля 30 копеек, мобильный телефон Samsung GT- S7262 Galaxy Star plus DS White закупочной стоимостью 3 464 рубля 30 копеек, мобильный телефон Samsung GT-S7270 Galaxy Асе 3 Black IMEI № закупочной стоимостью 6928 рублей 60 копеек, мобильный телефон Samsung GT-S7270 Galaxy Асе 3 Pure White IMEI № закупочной стоимостью 6 928 рублей 60 копеек, SanDisk microSDHC 16 Gb+адаптер закупочной стоимостью 286 рублей 84 копейки, Sony С1605 Xperia Е dual Champagne IMEI № закупочной стоимостью 5 105 рублей 55 копеек, мобильный телефон Sony D5503 Xperia Z1 Compact Black IME1 № закупочной стоимостью 17 978 рублей 01 копейка, мобильный телефон Texet TM-D223 (2 SIM) Black № закупочной стоимостью 972 рубля 41 копейка; Texet TM-D223 (2 SIM) Gold № закупочной стоимостью 972 рубля 41 копейка; TiTech TT-ULPBB черный для USB 2600 мАч закупочной стоимостью 509 рублей 04 копейки; TiTech TT-ULPBG золотой для USB 2600 мАч закупочной стоимостью 509 рублей 04 копейки, две защитных крышки для iPhone 5/5S “OZAKr’ SOLID (твердую) закупочной стоимостью 555 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 111 рублей 00 копеек, две карты памяти microSD 2GB закупочной стоимостью 30 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 60 рублей 60 копеек, карту памяти microSDHC 8GB закупочной стоимостью 70 рублей 70 копеек, комплект сотовой связи «Мегафон-Онлайн» с роутером 4 закупочной стоимостью 1 890 рублей 00 копеек, наушники Sennheiser CX400-II вкладыши канальные черные закупочной стоимостью 1 604 рубля 89 копеек, наушники Sony MDR-EX 10LP (белые) вкладыши канальные закупочной стоимостью 312 рублей 09 копеек, планшет BLISS А9730. 3G. 2 ядра. IPS. 9.7 Android 4.2. закупочной стоимостью 5 787 рублей 38 копеек, планшет Effire CityNight С7, 7 3G ТУ-тюнер Android 4.1. закупочной стоимостью 4 242 рубля 00 копеек, планшет Effire CityNight С7, 7 3G TV-тюнер Android 4.1. 8 Gb закупочной стоимостью 4 242 рубля 00 копеек, планшет Effire CityNight С7. 7 3G TV-тюнер Android 4.1. 8 Gb закупочной стоимостью 4 242 рубля 00 копеек, планшет Samsung Galaxy Tab 3 Lite Т1110. 7"’ 8 ГБ. 3G. Wi-Fi. закупочной стоимостью 6 918 рублей 50 копеек, две пленки Lux Case для Samsung Galaxy Tab 3. SM-T311-8 закупочной стоимостью 121 рубль 17 копеек за одну штуку, на сумму 242 рубля 34 копейки, две пленки Lux Case для Samsung Galaxy Tab 3. SM-T311-8 закупочной стоимостью 121 рубль 17 копеек за одну штуку, на сумму 242 рубля 34 копейки, смартфон Мегафон Login 2 (MS3A) Черный (Д) закупочной стоимостью 1 250 рублей 00 копеек, смартфон Мегафон Optima (MS3B) Серебристый (Д) закупочной стоимостью 2 090 рублей 00 копеек, смартфон Мегафон Optima (MS3B) Серебристый (Д) закупочной стоимостью 2 090 рублей 00 копеек, смартфон Мегафон Optima (MS3B) Серебристый (Д) закупочной стоимостью 2 090 рублей 00 копеек, стартовый 200 2FF/3FF (U) ПАП IMEI № закупочной стоимостью 50 рублей 00 копеек, флеш-драйв 4 Gb, USB закупочной стоимостью 70 рублей 70 копеек, два флеш-драйва Silicon Power Helios 101. 4 Gb. USB, зеленый закупочной стоимостью 152 рубля 01 копейка за одну штуку, на сумму 304 рубля 02 копейки, флеш-драйв Silicon Power Touch 850. 4 Gb. USB, янтарный закупочной стоимостью 260 рублей 58 копеек, два флеш-драйва Transcend Jet Flash 370. 4 Gb. USB. белый закупочной стоимостью 162 рубля 11 копеек за одну штуку, на сумму 324 рубля 22 копейки; два чехла Ozaki Q!coat-Slim-Y multi-angle case for iPad mini retina закупочной стоимостью 302 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 2 605 рублей 80 копеек, два чехла Ozaki Olcoat- Slim-Y multi-angle case for iPad mini retina закупочной стоимостью 1 302 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 2 605 рублей 80 копеек, два чехла Ozaki Oicoat-Slim-Y multi-angle case for iPad mini retina закупочной стоимостью 1 302 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 2 605 рублей 80 копеек, чехол Tutti Frutti SR TF221612 оранжевый для Tab 38.0 закупочной стоимостью 436 рублей 32 копейки, чехол Tutti Frutti SR TF301603 красный для Tab 37.0 закупочной стоимостью 436 рублей 32 копейки, четыре элемента питания GP 15 AU-CR4 Ultra АА закупочной стоимостью 43 рубля 79 копеек за одну штуку, на сумму 175 рублей 16 копеек, два элемента питания GP 24 AU-CR4 Ultra AAA закупочной стоимостью 43 рубля 79 копеек за одну штуку, на сумму 87 рублей 58 копеек, два элемента питания GP CR2032-8C1 закупочной стоимостью 11 рублей 33 копейки за одну штуку, на сумму 22 рубля 66 копеек, элемент питания GP 15 AU-CR2 Ultra АА закупочной стоимостью 22 рубля 70 копеек, два элемента питания GP 24 AU-CR2 Ultra AAA закупочной стоимостью 22 рубля 70 копеек за одну штуку, на сумму 45 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 299 358 рублей 11 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись, причинив своими действиями ООО «МобайлДевайсМаркет» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

По обстоятельствам дела пояснил, что кражу из магазина «Мегафон» ТК «ФИО35» он не совершал. 07 и ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «ФИО36 он не был. С ФИО2 он знаком в связи с тем, что тот являлся его соседом, поддерживал с ним приятельские отношения, он несколько раз подвозил ФИО2 на машине, помогал перевозить его личные вещи, похищенные вещи он ФИО2 перевозить не помогал. Он был дома, когда ФИО2 пришел к нему в гости и забыл свою сумку у него в квартире, которую впоследствии обнаружили сотрудники полиции в ходе обыска. 07 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ему на мобильный телефон, но он с ним не разговаривал, поскольку его телефон находился дома на <адрес>. Он предлагал своему знакомому ФИО12 приобрести у него телефон и планшет, но тот ничего у него не купил.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.90-92), из которых следует, что с августа 2013 года он работает в должности начальника службы безопасности ООО «ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ему на мобильный телефон позвонил продавец отделения сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 и сообщил, что он обнаружил, что дверь, ведущая в торговый зал, открыта и повреждена, а при осмотре помещения он обнаружил отсутствие товара в сейфе и денежных средств в кассе. Тогда он сразу же выдвинулся к месту происшествия, по приезду он обнаружил, что на месте уже работает следственно-оперативная группа. О том, что в салоне произошло хищение, он сразу же сообщил ревизорам, которые сразу же выдвинулись в салон, для производства инвентаризации и установления количества и наименования похищенного имущества. Так в ходе инвентаризации было установлено, что в салоне отсутствует товар на общую сумму 341 040 рублей 00 копеек, но так как сумма, указанная в инвентаризации, рассчитывалась по цене продаж, им был оформлен запрос в бухгалтерию центрального офиса ООО «ФИО38», с предоставлением товарных накладных с указанием закупочной стоимости. В данных накладных указаны позиции товара, поступающие на склад, а вот в акте инвентаризации указаны конкретные товары с указанием их серийных и идентификационных номеров, которые были в наличии в салоне сотовой связи «Мегафон» на момент совершения хищения. Так в результате данного преступления, у них был похищен товар на общую сумму 301 212 рублей 83 копейки. Так же из кассы были похищены наличные денежные средства в сумме 40 531 рубль 50 копеек. Таким образом, в результате совершенного преступления ООО «ФИО39», был причинен ущерб в крупном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.64-66), из которых следует, что с апреля 2013 года она работает на должности специалиста по открытию салонов в ООО «ФИО40», в ее должностные обязанности входит открытие салонов сотовой связи, обучение стажеров и развитие салонов. ДД.ММ.ГГГГ, их организацией был открыт салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в торговом комплексе «Красный камень», по адресу: <адрес>. Так как салон новый и на должность был принят стажер, а также по штату там должно было быть два продавца, однако второй отсутствовал, поэтому первое время она замещала должность продавца и в тот же момент обучала стажера. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию трудового дня они поместили дорогостоящий товар и денежные средства из кассы, в сейф, расположенный в подсобном помещении салона, закрыли его на ключ. После того, как товар и денежные средства были помещены в сейф, они направились домой, при этом дверь в подсобное помещение они закрыли, но ключ оставили в личинке замка, после чего Борис закрыл на ключ врезной замок входной двери, расположенный со стороны <адрес>, затем они вышли, он закрыл входную дверь, выходящую на внутреннюю часть рынка. Когда в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на свое рабочее место, в салоне уже находился Борис, который сообщил ей, что придя на работу, он обнаружил, что дверка сейфа в котором лежал товар и деньги из кассы открыта, а сам сейф стоит не на своем месте, также при осмотре салона, было обнаружено, что дверь ведущая на <адрес> открыта, хотя они ее точно закрывали. Борис о данном факте сообщил в полицию, а также ими о факте хищения было сообщено в центральный офис ООО «ФИО41

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.185-187) из которых следует, что он работает в ООО «ФИО42 (магазин «Мегафон») в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9, которая с ним работает, находился на рабочем месте. Примерно в 21 час 20 минут они ушли, закрыв двери и замки, телефоны с витрины сложили в подсобное помещение в сейф, ключ от подсобки остался в замке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он приехал и обнаружил, что дверь в помещение открыта, в подсобном помещении взломан сейф и отсутствуют мобильные телефоны, планшетные компьютеры и мобильные аксессуары. Он сразу же доложил своему руководству и сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.94-96), из которых следует, что с 2011 года он работает на должности охранника в ООО ЧОП «Бетта В», в его должностные обязанности входит осмотр территории ТК «ФИО43 по адресу: <адрес>, а также осмотр прилегающей к торговому комплексу территории, а именно автостоянки с целью предотвращения правонарушений, преступлений, а также хищений, как личного имущества посетителей, так и товара расположенных на территории комплекса магазинов. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО5 раз в один час осуществлял обход территории, они осматривали автостоянку и входы в комплекс, соседнее здание ТК «Красный камень», которое было открыто не давно, они не обслуживают, но ничего подозрительного он не видел, при обходе территории каких-либо передвижений с внутренней стороны парковки, он не видел. При просмотре камеры, которая выходит на выход с левой стороны здания, каких-либо передвижений не было, за все время дежурства какие-либо транспортные средства во внутрь не проезжали. Камера видеонаблюдения, которая установлена на центральном входе в здание в этот день была не исправна и видеозапись с нее отсутствует;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.97-99), из которых следует, что примерно с марта 2014 года он работает на должности генерального директора в ООО ЧОП «Бетта-В», в его должностные обязанности входит подбор и назначение кадров, заключение и расторжение договоров с охраняемыми объектами. На протяжении пяти лет ООО ЧОП «Бетта-В» сотрудничает с ТК «ФИО44 по адресу: <адрес>, согласно заключенному договору об оказания охранных услуг, их компания осуществляет охрану только центрального здания данного комплекса, соседнее, недавно построенное здание, под охрану их организации не было взято, так как договорные обязательства с руководством торгового комплекса «ФИО46 по нему не заключались. Обслуживанием и ремонтом системы видеонаблюдения занимается администрация ТК «ФИО45 установившая эту систему. Камеры видеонаблюдения, которые установлены на центральном здании комплекса, не охватывают обзором расположенное напротив новое здание. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на охране объекта находились Свидетель №2 и ФИО1 Как ему стало известно от сотрудников охраны, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, из салона сотовой связи «Мегафон» были похищены товар и наличные денежные средства. Сотрудникам полиции, которые прибыли на осмотр места происшествия, он разъяснил, что за охрану данного объекта они не отвечают;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.111-112), из которых следует, что примерно с 1991 года он работает на должности директора в ООО «ФИО47 на автосервисе «ФИО48», которое расположено по адресу: <адрес>. Здание их автосервиса расположено напротив нового здания ТК «ФИО49 Режим работы автосервиса с 09 часов до 21 часа, после чего на территории автосервиса остается только охранник, который обход территории не делает и по должностным инструкциям ему во время несения службы запрещено выходить за территорию автосервиса, его задача это включение тревожной кнопки в случае проникновения в здание автосервиса. В помещении автосервиса установлены камеры видеонаблюдения, также камеры видеонаблюдения установлены и снаружи, их около пяти, но примерно с февраля 2013 года камеры, которые установлены снаружи, у них не работают, а их ремонтом они не занимались. Как ему стало известно от сотрудников полиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи «Мегафон» были похищены товар и наличные денежные средства. Сотрудникам полиции, которые прибыли на осмотр места происшествия, он разъяснил, что установленные наружные камеры видеонаблюдения не работают и записи с них нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.136-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве личного досмотра задержанного мужчины, представившегося ФИО2, в качестве незаинтересованного лица. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил ФИО2 выдать предметы, запрещенные, или ограниченные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО2 сообщил, что при нем таковых вещей не имеется. Сотрудник полиции начал досматривать ФИО2 и в ходе досмотра из правого наружного переднего кармана брюк синего цвета, надетых на последнем извлек мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн». По факту изъятого телефона ФИО2 сообщил, что приобрел его на рынке ФИО50 <адрес> в мае 2014 года. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный и снабженный биркой с пояснительной надписью, а также поставлена печать. По факту проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и ФИО2 расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.16-18), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве личного досмотра задержанного мужчины, представившегося ФИО2, в качестве незаинтересованного лица. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил ФИО2 выдать предметы, запрещенные, или ограниченные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО2 сообщил, что при нем таковых вещей не имеется. Сотрудник полиции начал досматривать ФИО2 и в ходе досмотра из правого наружного переднего кармана брюк синего цвета, надетых на последнем извлек мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S4 mini», в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн». По факту изъятого телефона ФИО2 сообщил, что приобрел его на рынке «ФИО51 <адрес> в мае 2014 года. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный и снабженный биркой с пояснительной надписью, а также поставлена печать. По факту проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и ФИО2 расписались;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.76-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он совместно с ФИО52 принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. 9, <адрес> бульвар <адрес>. Дверь квартиры по вышеуказанному адресу открыл мужчина кавказской внешности, который представился под фамилией ФИО2. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище, на котором он поставил отметку об ознакомлении. Мужчина пояснил, что по данному адресу он проживает совместно со своей мамой и родным братом. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выдать предметы, запрещенные, или ограниченные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что последний сообщил, что у него в квартире таковых предметов и ценностей не имеется, тогда сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО2 начали осматривать квартиру. В ходе обыска были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» двухсимковый, с установленными в нем сим-картами, планшет марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон «НТС» с установленной в нем сим-картой, а также 10 сим-карт различных операторов. Все идентификационные номера изъятого записывались в протокол и затем ими сверялись. Все изъятое имущество было помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего опечатано и снабжено биркой, на которой все участвующие лица расписались. По факту проведения обыска в жилище сотрудником полиции был составлен протокол, где он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и ФИО2 поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.43-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО53 принимал участие в качестве при производстве обыска в жилище, по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру по вышеуказанному адресу им открыл мужчина кавказской внешности, который представился под фамилией ФИО2. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище, на котором он поставил отметку об ознакомлении. Мужчина пояснил, что по данному адресу, он проживает совместно со своей мамой и родным братом. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выдать предметы, запрещенные, или ограниченные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что последний сообщил, что у него в квартире таковых предметов и ценностей не имеется, тогда сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО2 начали осматривать квартиру. В ходе обыска были изъяты: пять комплектов сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», три комплекта сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», два комплекта сим-карт оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Samsung» двухсимковый с установленными в нем двумя сим-картами, планшет марки «Samsung», мобильный телефон «НТС» с установленной в нем сим-картой. Все идентификационные номера изъятого имущества записывались в протокол и сверялись ими. Все изъятое имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего опечатано и снабжено биркой, на которой все участвующие лица расписались. По факту проведения обыска в жилище, сотрудником полиции был составлен протокол, где он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и ФИО2 поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства по адресу: <адрес> сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого ими была изъята сумка, принадлежащая знакомому ее супруга – ФИО2, в которой находились его личные вещи. Сумка во время ее изъятия находилась на полу на видном месте. Каким образом сумка оказалась в квартире, ей не известно, возможно, ее забыл ФИО2. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны, он работал, содержал ее и ребенка, оплачивал квартиру, взятую в ипотеку;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей сестры ФИО19 по адресу: <адрес>, где происходил обыск, в ходе которого были изъяты сумка, мобильный телефон, наушники и что еще изымалось, она не знает. После производства обыска были составлены документы, в том числе протокол;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.53-57), из которых следует, что в мае 2014г., точного числа он не помнит, он с супругой принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при обыске квартиры по месту жительства ФИО19 В ходе обыска изымался телефон, сумка, в которой находился телефон, паспорт, на чье имя, он не помнит, кажется еще изымался планшет и сим-карты. Все изъятое убиралось в полиэтиленовый пакет. После окончания обыска был составлен протокол, с которым он, его супруга и ФИО54 ознакомились и расписались, также сотрудниками полиции была составлена опись изъятого, где он также расписался. Все изымалось в его присутствии;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.58-63), из которых следует, что она с супругом принимала участие в качестве незаинтересованного лица при обыске квартиры по месту жительства ФИО19 В ходе обыска изымались мобильные телефоны, планшеты, наушники, а также сумка, в которой был паспорт на имя ФИО6, которого она несколько раз видела у своих соседей, точного списка изъятого она назвать не может, так как прошло достаточно много времени. Все изымалось в ее присутствии. После производства обыска был составлен протокол, с которым она, ее супруг и ФИО4 ознакомились и расписались;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 является его соседом, работает таксистом. В ходе беседы ФИО3 предложил ему приобрести у него мобильный телефон или планшет, он ответил, что хочет посмотреть телефон. При встрече он понял, что телефон неоригинальный и отказался его приобретать. Никакой техники он у ФИО3, не приобретал. Также он знает ФИО6, который недолгое время проживал в их доме, лично он ФИО6 не знает. Он пару раз видел ФИО6 совместно с ФИО7;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.81-83), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2. Она нигде не работает, содержит ее сын, который зарабатывает денежные средства, на временных подработках, официально он нигде не трудоустроен, как он ей говорил, он работает, мастером по укладке кафеля и выполнении других ремонтных работ. В начале 2014 года он приобрел себе мобильный телефон, за заработанные лично деньги. В <адрес> проживает ее сестра по имени ФИО55

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение товара и денежных средств (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 22-38);

- постановлением о законности проведенного обыска в жилище (т.1 л.д.177-178);

- протоколом обыска в жилище ФИО3, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы: коробка из-под мобильного телефона марки iPhone 5S, с указанным IMEI номером «№»; чехол для планшета, голубого цвета в пластмассовом чехле красно-белого цвета, имеющий надпись «О!coаt ОZAKI» со штрих-кодом «ФИО55 мобильная гарнитура (наушники) фирмы «SONY MDR-EX10LP/WC(AE)» находящиеся в прозрачной пластиковой упаковке c штрих-кодом «ФИО55»; черная сумка, мужская, в которой находился паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII с номером IMEI «№» в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» №, заказ на ремонт часов от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя Давид с указанием номера мобильного телефона «№» от ООО «ДжеймЭм», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4969 рублей, чехол из-под гарнитуры фирмы iPhone в корпусе белого цвета; чехол для мобильного телефона iPhone из прозрачного полимерного материала, находящийся в белой коробке с красной надписью О!coаt с штрих-кодом «4718971533019»; мобильная гарнитура фирмы «SENNHEISER» находящаяся в черном кожаном чехле; пластиковая прозрачная коробка с надписью «О!coаt ОZAKI» из-под чехла на мобильный телефон iPhon; мобильный телефон марки «PHILIPS» с номером IMEI 1: «№», IMEI 2: «№» в котором установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» №». Все изъятое было упаковано в полимерный пакет белого цвета с надписью ФИО55», опечатанный и снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра коробки из-под мобильного телефона марки iPhone 5S, с указанным IMEI номером «№»; чехла для планшета, голубого цвета в пластмассовом чехле красно-белого цвета, имеющего надпись «О!coаt ОZAKI» со штрих-кодом «ФИО55 мобильной гарнитуры (наушники) фирмы «SONY MDR-EX10LP/WC(AE)» находящейся в прозрачной пластиковой упаковке c штрих-кодом «ФИО55 черной сумки, мужской, в которой находился паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIII с номером IMEI «№» в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» №, заказ на ремонт часов от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя ФИО62 с указанием номера мобильного телефона «№» от ООО «ФИО61 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4969 рублей, чехол из-под гарнитуры фирмы iPhone в корпусе белого цвета; чехла для мобильного телефона iPhone из прозрачного полимерного материала, находящегося в белой коробке с красной надписью О!coаt с штрих-кодом «№»; мобильной гарнитуры фирмы «SENNHEISER» находящейся в черном кожаном чехле; пластиковой прозрачной коробки с надписью «О!coаt ОZAKI» из-под чехла на мобильный телефон iPhon; изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.38-39);

- протоколом личного досмотра гр-на ФИО2, у которого в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете 214 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, из правого внешнего кармана брюк, надетых на нем, изъяли мобильный телефон «SAMSUNG» с номером IMEI № с сим-картой оператора «Билайн» (т.2 л.д.3-4);

- постановлением о законности проведенного обыска в жилище (т.2 л.д.32);

- протоколом обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1182 DUOS» с IMEI номерами, IMEI:№ IMEI:№ S/N: № находящимися в нем двумя сим-картами, SIM1 оператора сотовой связи «Мегафон» «№», SIM2 оператора сотовой связи «МТС» «№ планшет марки «Samsung SM-T311 Galaxy Tab 3G 16 Gb» №; мобильный телефон марки «НТС» с IMEI:№ и серийным номером №, с сим-картой оператора «Билайн» абонентского номера № и картой памяти «MicroSD» объемом 4 Gb; пять комплектов брошюр из-под сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картами «№», № «№»; три комплекта конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; два комплекта конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «МТС», с сим-картами абонентского номера № (т.2 л.д.26-29);

- протоколом осмотра компакт диска CD-R с надписью № и компакт диска CD-R с надписью №, с имеющимися на них детализациями телефонных соединений с абонентского номера «№» и с телефонного аппарата IMEI «№». В ходе изучения и просмотра данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на данный абонент, находившийся на момент соединения по адресу: <адрес>, поступил входящий звонок с абонента «№», далее ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут с данного абонента, находившегося на момент соединения по адресу: <адрес>, был осуществлен исходящий звонок на абонент «№». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, на данный абонент поступил входящий звонок с абонента «№» и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты исходящий звонок на абонент «№», во время последних двух соединений абонент «№» находился по адресу: <адрес>. В ходе изучения и просмотра детализации телефонного аппарата IMEI «№» установлено, что период соединений начинается от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, в 01 час 23 минуты, в 02 часа 08 минут, в 02 часа 12 минут, в 02 часа 16 минут, в 02 часа 17 минут, в 02 часа 39 минут, в 02 часа 51 минуту, с вышеуказанного телефонного аппарата были соединения с базовой станции, установленной на территории <адрес> (т.2 л.д.59-60);

- протоколом осмотра монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия из салона сотовой связи «Мегафон», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.100-101);

- протоколом осмотра мобильного телефона фирмы «SAMSUNG GT-i9192 GALAXY S4 mini DuoS» № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которого установлено, что IMEI номер изъятого телефона идентичен IMEI номеру похищенного из салона сотовой связи «Мегафон» мобильного телефона (т.2 л.д.113-114);

- протоколом осмотра компакт диска DVD+R с надписью 67с, с материалами проведенного оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра, которого установлено, что между абонентским номером №, используемым ФИО22 имеются соединения с абонентским номером №, используемым ФИО3 (т.2 л.д.142-192);

- заключением эксперта № от 29.10.2014г., из которого следует, что речь лица М1 на фонограммах СФ1 и СФ11 принадлежит ФИО2, который связывается по мобильному телефону № с абонентом № в момент проведения обыска по месту фактического проживания ФИО3 Из разговора усматривается, что речь между ФИО2 и ФИО3 идет о сокрытии предметов, а также о средствах связи (сим-карте и т.д.) (т.2, л.д.204-228);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 37-39);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.2 л.д. 40-41);

- постановлениями о проведении ОРМ (т. 2 л.д. 42-43);

- постановлениями о проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи) (т. 2 л.д. 44-46);

- актом осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 с мобильного телефона №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров ФИО3 с абонентом №, принадлежащего его супруге ФИО19, речь идет о наушниках (т. 2 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра диска с образцами голоса и речи ФИО2 и диска с аудиофайлами прослушивания телефонных переговоров, предоставленных совместно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.233-234);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung GT-E 1182 DUOS» с IMEI номерами, IMEI:№ IMEI:№ S/N: RF1C99Z4JDL с находящимися в нем двумя сим-картами, SIM1 оператора сотовой связи «Мегафон» «№», SIM2 оператора сотовой связи «МТС» «№»; планшета марки «Samsung SM-T311 Galaxy Tab 3G 16 Gb» IMEI:№ S/N:RF2F20KA3BB; мобильный телефон марки «НТС» с IMEI:№ и серийным номером S№, с сим-картой оператора «Билайн» абонентского номера № и картой памяти «MicroSD» объемом 4 Gb; пяти комплектов брошюр из-под сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картами «№», «№», «№»; трех комплектов конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; двух комплектов конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «МТС», с сим-картами абонентского номера (№ (№ №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что речь лица М2 на представленных фонограммах принадлежит гр. ФИО3 который связывается по мобильному телефону № с абонентом № в момент проведения обыска по месту фактического проживания ФИО3 Из разговора усматривается, что речь между ФИО3 и ФИО2 идет о сокрытии предметов, а также о средствах связи (сим-карте и т.д.) (№);

- протоколом осмотра диска с образцами голоса и речи ФИО3 и диска с аудиофайлами прослушивания телефонных переговоров, предоставленных совместно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.46-47);

- протоколом осмотра справки отчета, сличительной ведомости и товарных накладных. В ходе осмотра, сличительной ведомости, с указанием полного списка недостающих товарно-материальных ценностей, установленных в ходе инвентаризации и осмотра товарных накладных, в которых указана закупочная стоимость недостающих товаров, была установлена сумма ущерба 299 358 рублей 11 копеек и приложением к нему (т.3 л.д.105-110, 111-137).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не признание своей вины подсудимым в ходе судебного следствия, а именно, отрицание им совершения преступления, суд расценивает как линию защиты подсудимого, попытку смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что преступление он не совершал, с ФИО2 7 и 8 мая посредством мобильной связи не общался, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО20, Свидетель №8, протоколом обыска, проведенного в жилище ФИО3, из которого следует, что похищенное имущество частично было изъято по месту фактического проживания ФИО3, а также сведениями о неоднократных телефонных соединениях и переговорах подсудимого с ФИО2, включая 07 и ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля ФИО12 о том, что именно ФИО3 предлагал ему приобрести мобильный телефон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора между ФИО3 и ФИО2 свидетельствует слаженность и согласованность их действий, распределение между ними преступных ролей, согласно которых, действуя как соисполнители, то есть выполняя каждый преступную роль, направленную на достижение единого результата, ФИО2 и его соучастник – ФИО3, при помощи заранее приисканной монтировки, путем отжима, открыли входную дверь и незаконно проникли в помещение торгового павильона ООО «ФИО55», где, действуя также совместно и согласованно, взломали сейф, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, после чего покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору также свидетельствует заключение фоноскопической экспертизы, из которой следует, что в разговоре ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения обыска по адресу фактического проживания ФИО3, речь идет о средствах связи, в том числе о мобильном телефоне и сим-карте, при помощи которой они связывались ранее, а также о сумке и паспорте ФИО2, находящегося в квартире, где фактически проживал ФИО3 совместно со ФИО19 При этом ФИО2 просит скрыть факт своего знакомства со ФИО3 В момент проведения обыска ФИО3 постоянно информирует ФИО2 о действиях сотрудников правоохранительных органов и об изымаемых в ходе обыска предметах.

Кроме того, из заключения данной экспертизы и детализации телефонных соединений между указанными соучастниками следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3 по телефону договариваются о встрече через 30 минут, при этом ФИО3 просит ФИО2 взять его шапку, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут они активно связываются друг с другом, оба находясь в <адрес>.

Тот факт, что преступление было совершено подсудимым и его соучастником с незаконным проникновением в помещение, подтвержден оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №1, из которых следует, что по окончании рабочего дня помещение торгового павильона было закрыто, также закрыто было подсобное помещение, в котором находился сейф, откуда подсудимый и его соучастник совершили хищение.

Ущерб, причиненный потерпевшему хищением, является крупным.

Суд не учитывает в качестве доказательства справку о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа, поскольку указанная справка стороной обвинения в качестве доказательств не представлялась.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

ФИО3 судим, совершил тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении с 23.05.2000г. по 08.06.2000г. в «Психиатрической клинической больнице № им.ФИО23» с диагнозом «последствия раннего органического заболевания головного мозга перинатального генеза».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми ранее. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств у ФИО3 в настоящее время нет, в прохождении от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Никулинского районного суда <адрес> 08.12.2010г., в его действиях имеется опасный рецидив преступления, в связи суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельства, а также материального положения подсудимого, ФИО3 не назначает.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО3 и компакт-диск с записью переговоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- 2 компакт-диска №, с имеющимися на них детализациями телефонных соединений с абонентского номера «№» и с телефонного аппарата IMEI «№», хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;

- коробку из-под мобильного телефона марки iPhone 5S с указанным IMEI номером «№»; чехол для планшета г«О!coаt ОZAKI» со штрих-кодом «№ мобильную гарнитуру (наушники) фирмы «SONY MDR-EX10LP/WC(AE)» c штрих-кодом «№»; черную сумку с мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY SIII с номером IMEI «№», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» №, заказ на ремонт часов от 18.12.2013г. выписанный на имя Давид с указанием номера мобильного телефона «№» от ООО «ФИО55», договор займа № от 22.03.2014г. на сумму 4969 рублей, чехол из-под гарнитуры фирмы iPhone в корпусе белого цвета; чехол для мобильного телефона iPhone из прозрачного полимерного материала в белой коробке с красной надписью О!coаt с штрих-кодом «№»; мобильную гарнитуру фирмы «SENNHEISER» в черном кожаном чехле; пластиковую прозрачную коробку с надписью «О!coаt ОZAKI» из-под чехла на мобильный телефон iPhon, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу либо его представителю;

- мобильный телефон марки «Samsung GT-E №» с IMEI номерами IMEI:№ IMEI:№ с находящимися в нем двумя сим-картами, SIM1 оператора сотовой связи «Мегафон» «№», SIM2 оператора сотовой связи «МТС» «8970101006 3892844161»; планшет марки «Samsung SM-T311 Galaxy Tab 3G 16 Gb» IMEI:№; мобильный телефон марки «НТС» с IMEI:№ и серийным номером №, с сим-картой оператора «Билайн» абонентского номера № и картой памяти «MicroSD» объемом 4 Gb; пять комплектов брошюр из-под сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картами «№», «№», «№»; три комплекта конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; два комплекта конвертов из-под сим-карт оператора сотовой связи «МТС» с сим-картами абонентского номера №, мобильный телефон «SAMSUNG» с номером IMEI № с сим-картой оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу либо его представителю;

- монтировку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- компакт диск DVD+R с надписью 67с с материалами проведенного оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», диски с образцами голоса и речи ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела №- хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

- справку-отчет, сличительную ведомость и товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Судья Я.Г. Куприянова