Апелляционное постановление № 22-413/2025 от 18 марта 2025 г.

Дело № 22-413/ 2025

Судья Курышев С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

адвоката Ильина Г.Г.,

прокурора Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступление адвоката Ильина Г.Г., мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, ранее судимая:

- 1 июля 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 1 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 1 июля 2024 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 9 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка), совершенное неоднократно.

Преступление ею совершено в период с 1 апреля по 28 июля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину свою признала в полном объеме.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Т.А. ставит вопрос об изменении приговора суда. В обоснование своего представления указывает, что суд необоснованно назначил ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона. Так, преступление, совершенное ФИО2, относится к длящемуся преступлению, и оно было начато до и продолжалось после вынесения предыдущего приговора суда от 1 июля 2024 года. В связи с этим окончательное наказание осужденной следовало назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

Автор апелляционного представления просит изменить приговор суда, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания:

- о назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- о зачете в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору от 1 июля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному выше приговору от 1 июля 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением. После консультации с защитником ею заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315 и 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО2 назначено исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности. Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, назначив осужденной в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК Российской Федерации справедливое наказание. Других обстоятельств, смягчающих ее наказание, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре суда мотивирована. Судебная коллегия находит эти мотивы убедительными и основанными на законе. Равно надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, и оно является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденной.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор не отвечает этим требованиям закона.

Так, в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО2, как явствует из данного приговора, назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, правила которой применяются при назначении наказания, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вместе с тем настоящим приговором ФИО2 признана виновной в совершении длящегося преступления, которое начато до и продолжалось после постановления приговора от 1 июля 2024 года.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, что влечет изменение приговора в этой части.

Данное изменение приговора влечет за собой исключение из его резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 1 июля 2024 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указания:

- о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

- о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Григорьев И.С.