Приговор № 1-314/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-314/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Владикавказ 15 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО15.,

защитника подсудимого ФИО3 ФИО16 адвоката Цопановой Д.С., представившей удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО18 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО3 ФИО19. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на совершение кражи товаров, примерно в 16 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, и тайно похитил «<данные изъяты>» весом 300 гр., в количестве 9 шт., закупочной стоимостью 2753 рублей 91 копейки, после чего, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 ФИО20. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, материальный ущерб на закупочную стоимость 2753 рубля 91 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, и тайно похитил «<данные изъяты> Шоколад горький с начинкой с пюре из клюквы» весом 200 гр. в количестве 17 штук, и <данные изъяты>» весом 85 гр. в количестве 20 шт., общей закупочной стоимостью 3911 рублей 63 копейки, после чего, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 ФИО21 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на закупочную стоимость 3911 рублей 63 копейки.

Он же,Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО3 ФИО24 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В настоящее время административный штраф в размере 3000 рублей ФИО3 ФИО22. не оплачен. Однако, ФИО3 ФИО23., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажу с шоколадными конфетами и взял с полки шоколадки «ФИО4. Шоколад Элитный. 75%» весом 200 г. в количестве 7 штук, «ФИО4. Шоколад Элитный. 75%» весом 90 г. в количестве 10 штук, «ФИО4. Шоколад горький» весом 90 г. в количестве 10 штук, общей закупочной стоимостью 2343 рубля 78 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО3 ФИО25. прошел мимо кассовых терминалов и вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2343 рубля 78 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 ФИО26 виновным себя в двух эпизодах кражи – тайном хищение чужого имущества и в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Цопанова Д.С. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО3 ФИО27 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (два эпизода) и ст.158.1 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО3 ФИО28. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3 ФИО29

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО30. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 ФИО32., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО3 ФИО31 органами дознания допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 ФИО33 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО3 ФИО34 наказания, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 ФИО36 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 ФИО35. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит то, что он вину <данные изъяты>

Помимо этого, при назначении ФИО3 ФИО37 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>.

Преступления ФИО3 ФИО38. совершены умышленно, относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ФИО39 ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев.

Таким образом, подсудимый ФИО3 ФИО40. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО3 ФИО41. наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО3 ФИО42. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 ФИО43 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 158 и ст.158.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 ФИО44. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 ФИО45 преступлений, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 ФИО46. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цопановой Д.С. за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

-по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО49 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 ФИО48. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи, на которых запечатлена противоправная деятельность ФИО3 ФИО50., содержащиеся на компакт дисках, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества. УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания)

ИНН №

КПП №

Расчетный счет 40№

ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>

БИК №

л/с №

ОКТМО – №

КБК:18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - И.А. ЗУРАЕВ