Приговор № 1-68/2017 1-769/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 января 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринченко ФИО10, <данные изъяты> осужденного 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы (согласно справки филиала по Волгодонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области наказание по данному приговору не отбыто);

содержащегося под стражей по данному делу с 17.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.07.2016 года около 16 часов 00 минут, совместно со ФИО5 пришли к ФИО4 по адресу: <адрес> целью занять деньги. Дверь открыл ФИО4, ФИО5 остался на лестничной клетке, а ФИО1 зашел внутрь квартиры, где потребовал от ФИО4 денежные средства, которые последний отдавать отказался.

В этот момент, у ФИО1 возник умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО4, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, напал на ФИО4 и применил насилие, опасное для здоровья, а именно нанес удары по лицу, области туловища, по предплечьям и кистям, повлекшие легкий вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, подавив волю к сопротивлению, ФИО1 снова потребовал от ФИО4 денежные средства и не получив на свое незаконное требование согласия от ФИО4, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил денежные средства принадлежащие ФИО4 в размере 1500 рублей.

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Потерпевший согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 113,115).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 72-78).

ФИО1 в настоящее время осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы. Однако преступление по рассматриваемому делу совершил до вынесения приговора (т. 1 л.д. 117-119).

Принимая во внимание изложенное, суд, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего относительно наказания.

Преступления (ч.1 ст. 162 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. С учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца (к отбытию наказания не приступил) наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гринченко ФИО11 признать виновным по ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.11.2016 года (наказание по которому не отбыто), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.01.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17.11.2016 года по 23.01.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>