Постановление № 1-241/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ивановка «21» декабря 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А.,

защитника адвоката Пачиной М.А., удостоверение №, ордер № от 21.12.17г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, кроме того, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору с ФИО1, в ходе, которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО1 используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни ФИО1 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать ФИО1 и оказать психическое давление на последнего, ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома <адрес>, где так же находился ФИО1 принеся с собой металлический лом и держа его в правой руке, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений нанес ФИО1 не менее трех ударов данным ломом по волосистой части головы и один удар этим же ломом по спине в область поясницы. ФИО1 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО3 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО3 угрозу убийством воспринял реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3,находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, решил причинить средней тяжести вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, придя в возбужденное агрессивное состояние, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия и желая их наступления в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО3 находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, умышленно, держа металлический лом в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес данным ломом ФИО1 не менее трех ударов по волосистой части головы и один удар по спине в область поясницы. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1.: «Закрытые переломы левых поперечных отростков 3,4-го поясничных позвонков, которые причинили (как каждый в отдельности, так и в совокупности) средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Раны мягких тканей (2) на волосистой части головы, которые причинили (как каждая в отдельности, так и в совокупности) легкий вред здоровью влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Поверхностная рана мягких тканей на волосистой части головы и кровоподтек в поясничной области не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от дома <адрес>, увидев лежащие на земле металлические трубы, принадлежащие ООО «*****», расположенное по адресу: <адрес>, решил тайно их похитить. Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 в северном направлении от дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на земле на участке местности, расположенном на расстоянии 30 в северном направлении от дома <адрес>, металлические трубы в количестве 8 штук, принадлежащие ООО «*****», общей стоимостью 16 746,72 рублей. После чего, осознавая, что безвозмездно, противоправно, изъял и обратил в своё пользование чужое имущество, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обвиняемый ФИО3 о месте и времени проведения предварительного слушания извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, в материалах дела имеются письменные заявления, в которых просит суд рассмотреть дело без его участия, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Пачина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон и принесением извинений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и полным возмещением потерпевшему ФИО2 причинённого материального ущерба.

В суд, от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, за примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил причиненный ему имущественный вред, путем возмещения ущерба в полном объёме.

От потерпевшего ФИО20 в суд поступили аналогичные заявления, в которых он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по факту угрозы ему убийством и факту умышленного причинения ему средней тяжести вреда здоровью, за примирением сторон, поскольку ФИО3 перед ним извинился, и он его простил, претензий к нему не имеет, и привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Согласно заявлениям потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 1 статьи 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

Пункт «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Часть 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 примирились с обвиняемым, причиненный вред возмещен полностью. ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, поэтому суд считает, что соблюдены все условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.76 УК РФ и соответственно в отношении ФИО3 возможно прекратить уголовное дело по обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: металлический лом, хранящийся при уголовном деле и являющийся орудием преступления, надлежит уничтожить по вступлению постановления в законную силу

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части, в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ – по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Плотников Р.Н.