Приговор № 1-146/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-146/2025Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-146/2025 Поступило в суд 16.06.2025г. УИД: 54RS0013-01-2025-001698-94 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2025 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитника Смирнова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-146/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах. В период с 03 часов до 08 часов 08.04.2025 года ФИО1 находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, находящейся со стороны <адрес>, где в 10-ти метрах от данной остановки увидел лежащий на тропинке мобильный телефон «TecnoPova 5», модель «LH7n», принадлежащий Потерпевший, где у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя возникший умысел, в указанный период ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в 10-ти метрах от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, находящейся со стороны <адрес> взял мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» модель «LH7n», имей1: №, имей2: №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», с защитной пленкой и силиконовым чехлом, не представляющими длоя потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного, возмещение ущерба путем изъятия мобильного телефона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени её общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья (подпись) Т.В.Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |