Приговор № 1-93/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 29 июня 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.,

защитника подсудимого адвоката Шафранского А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем разбития стеклопакета металлопластикового окна, незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее ИП "КФХ « Потерпевший №1», расположенное на землях сельхоз назначения -для сельскохозяйственного производства, в северо-западной части <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, предназначенное для проживания, где отпилив дужку навесного замка, вскрыл металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению: 5000 рублей потратил на такси, остальные денежные средства потратил на продукты питания и алкогольные напитки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат Шафранский А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель Кривега А.В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д.128 / - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.121), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.128).

ФИО1 ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павловского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Усть -Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, без штрафа. Наказание отбыто, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч.2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае суд учитывает влияние состояния опьянения на

поведение ФИО1 при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Как следует из пояснений ФИО1, данных на стадии судебных прений, алкоголь повлиял на его поведение, если бы он был трезв, не совершил бы преступление. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления объективно подтверждается материалами дела, а так же самим ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда причиненного в результате преступления.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом названного, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием.

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так же, учитывая личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы

подлежит назначению в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в

совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: конверт с отпечатками следов рук, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; электро-болгарку 220 В <данные изъяты>, навесной замок сейфа (поврежденный), топор с металлической ручкой, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, передать в полное его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: