Приговор № 1-334/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

Дело №1-1-334/2024 64RS0004-01-2024-003363-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.07.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербаковой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Карцева А.О.., представившего удостоверение №2444 и ордер №032480,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- в вечернее время 02.06.2024 г. ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 29.03.2022 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), осуществляя движение по улицам г. Балаково Саратовской области. Около 18 час. подсудимый у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД и после выявления признаков опьянения и проведения освидетельствования на таковое – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое по мнению суда должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, использовался им в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, таковой подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. До исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный ранее постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный по делу вещественным доказательством автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), зарегистрированный на ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке (<...> «а») – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на указанный выше автомобиль постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.06.2024 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.В. Иванов