Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018 ~ М-841/2018 М-841/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № 2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,, с участием представителя истца ФИО1,. представителя ответчика ФИО2,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Зенит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами 25.05.2017 года был заключен договор купли-продажи. По условиям договора ответчик обязался передать истице набор изделий кухонной мебели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Истица внесла предоплату 50% от общей стоимости изделий в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля ответчик получил 26.06.2017 года. Товар должен был быть передан не позднее 60 дней с момента внесения предварительной оплаты. Фактически мебель была поставлена 05.09.2017 года с недостатками. В соответствии с законом недостатки должны были быть устранены до 20.10.2017 года, фактически были устранены 28.12.2017 года. За нарушение сроков устранения недостатков мебели с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 101.732,91 рублей. Требование истицы об уплате неустойки ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Ранее, по решению суда с ответчика была взыскана неустойка по данному основанию в сумме 9.900 рублей. С учетом этого, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 91.832,79 рублей и штраф.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не согласна с расчетом неустойки. Считает, что неустойку следует исчислять не от общей стоимости гарнитура, а исходя из стоимости каждого предмета отдельно. По расчету ответчика сумма неустойки составляет 12.766,27 рублей.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2017 года между ООО «Зенит» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик обязался передать истице набор изделий кухонной мебели <данные изъяты> выбранной им по образцам и изготовленной по индивидуальным размерам на фабрике <данные изъяты> в соответствии со спецификацией. Стоимость товара составляет 147.439 рублей. В момент заключения договора покупатель вносит предварительную оплату 50% от общей стоимости изделий в сумме 75.000 рублей. Продавец обязуется передать товар в срок от 35 до 60 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты и утверждения всех приложений к настоящему договору. В случае некомплекта (недопоставки) деталей товара не по вине продавца, их доставка осуществляется в течение 30 рабочих дней.

Судом установлено, что 05.09.2017 года кухонная мебель была истице поставлена, но при ее сборке оказалось, что отсутствовала некоторая фурнитура, фасад от пенала, леграбоск, плинтус.

Таким образом, истице был поставлен товар в некомплекте, т.е. с недостатками.

На основании ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.

С учетом этого, ответчик должен был устранить недостатки мебели в срок до 20.10.2017 года.

Поскольку отсутствующие элементы кухонной мебели были доставлены истице 28.12.2017 года, просрочка срока устранения недостатков составила 69 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора купли-продажи стоимость товара определена в 147.439 рублей. Предметом договора является набор кухонной мебели, как единое целое.

С учетом этого, доводы представителя ответчика о том, что неустойка за просрочку срока устранения недостатков должна рассчитываться от цены каждого отдельного элемента кухонного гарнитура, суд находит необоснованными.

Отсюда размер неустойки составляет 147.439 х 0,01% х 69 дней = 101.732,91 рубль.

Сумму неустойки за 69 дней просрочки в 101.732,91 рубль суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом, суд учитывает, что со стороны ответчика имела место недопоставка отдельных деталей гарнитура и фурнитуры.

С учетом этого, суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 30.000 рублей.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истице неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере 9.900,12 рублей, отсюда в пользу истицы подлежит взысканию (30.000 – 9.900,12) = 20.099,88 рублей.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в сумме 10.049,94 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зенит» в пользу ФИО3 20.099,88 рублей неустойки и 10.094,94 рубля штрафа, а всего 30.149,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018 года