Приговор № 1-34/2019 1-406/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 17 января 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е. Е., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34/19 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, работающего по договорам подряда, проживающего в <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, (судимость погашена), 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 24 дня, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея при этом соответствующих разрешений, находясь в лесном массиве, расположенном в № квартале № выдела <адрес> участкового лесничества <адрес>, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, спилив, посредством бензопилы марки «Stihl MS 180», 11 деревьев породы сосна, диаметром у пня от 30 до 58 см, объемом 11,75 куб. м., раскряжевал их на сортименты в количестве 35 штук длиной по 4 метра каждый, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса <адрес>, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 76 645 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, окончил общеобразовательную школу, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК.

Суд также находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Исковые требования территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> в интересах Российской Федерации и муниципального образования <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 50 145 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению ущерба.

Исковые требования территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству в интересах Российской Федерации и муниципального образования <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет муниципального образования <адрес> 50 145 рублей.

Вещественные доказательства по делу: древесину в сортиментах в количестве 35 штук передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в <адрес>» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, после вступления приговора в законную силу; документы по незаконной рубке деревьев хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела; бензопилу «STIHL MS 180» конфисковать в доход государства, автомобиль марки ЗИЛ-131 передать ФИО6 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий